畢得醫(yī)藥（688073.SH）成為CRO概念股大漲浪潮中特立獨(dú)行的存在。

【資料圖】

8月3日收盤，畢得醫(yī)藥報(bào)70.70元/股，同比下滑了7.56%。

同日，藥明康德（603259.SH）、昭衍新藥（603127.SH）和泰格醫(yī)藥（300347.SZ）收漲4.40%、2.43%、3.83%。

與CRO概念股格格不入的背后，是畢得醫(yī)藥的一紙罷免高管的公告，就此掀開了一致行動(dòng)人“內(nèi)斗”的一角。

8月3日，由畢得醫(yī)藥實(shí)控人之一的戴龍?zhí)嶙h召開的董事會(huì)，審議通過了罷免時(shí)長春副總經(jīng)理職務(wù)的議案。

該議案最終以5票贊成、3票反對的結(jié)果解除了時(shí)長春的職務(wù)。

值得注意的是，該議案并未獲得畢得醫(yī)藥另一實(shí)控人、也是戴龍的姐姐戴嵐的支持。

對于反對的理由，戴嵐指出議案公正性存疑，并將矛頭對準(zhǔn)了戴龍。

“第一，三位聯(lián)名董事提議解聘理由的客觀性和公正性存疑?！贝鲘怪赋?，“第二，董事長戴龍先生同意就解聘時(shí)長春先生副總經(jīng)理職務(wù)緊急召開董事會(huì)臨時(shí)會(huì)議，發(fā)出提議到通知召開的時(shí)間不足24小時(shí)，非常緊急，對該提議的善意性存疑?！?/p>

投了反對票的獨(dú)立董事田偉生則稱事實(shí)真相無法判斷

“第一，從提案到召集會(huì)議時(shí)間倉促。第二，關(guān)于事件的真相，本人無法判斷?！碧飩ド硎?。

同樣投了反對票的獨(dú)立董事魏煒?biāo)坪醯莱隽舜朔瑺幾h的真相——戴嵐、戴龍姐弟二人爭執(zhí)已久。

“第一，從提案到召開會(huì)議時(shí)間倉促，尤其是解聘高管從而引發(fā)的員工和公司之間的矛盾，如若處理不好將會(huì)給公司帶來很大影響?！蔽簾樦赋?，“第二，三位董事的提議比較像同事之間的矛盾，建議慎重。第三，解聘的理由缺乏客觀依據(jù)，關(guān)于三位董事提議內(nèi)容與當(dāng)事人的爭辯理由，本人無法判斷真實(shí)性?！?/p>

魏煒還順勢做了更多的解釋。

“以上三個(gè)理由主要還是基于最近發(fā)生的一系列股東之間的爭執(zhí)引發(fā)的各種事情為前提，所以解聘理由缺乏依據(jù)?！蔽簾樦赋?。

這意味著，戴嵐和戴龍可能“積怨已久”。

對于二人究竟存在著怎樣的矛盾，畢得醫(yī)藥并未給出更多解釋。

但正如魏煒?biāo)?，若矛盾處理不好，或給畢得醫(yī)藥帶來更多負(fù)面影響。

2021年，戴嵐和戴龍簽署了一致行動(dòng)人協(xié)議，雙方約定二人未能達(dá)成一致意見時(shí)以戴嵐為準(zhǔn)。

而此次戴龍緊急召開董事會(huì)會(huì)議，提議罷免時(shí)長春的職務(wù)顯然并未提前和戴嵐協(xié)商，此舉已違反了二人的一致行動(dòng)人協(xié)定。

“此次會(huì)議召集人及主持人戴龍董事長認(rèn)為其基于自身獨(dú)立判斷，出于公司利益考慮，未執(zhí)行與戴嵐女士簽訂的《一致行動(dòng)協(xié)議》，并表示愿意承擔(dān)違反和戴嵐女士簽訂的《一致行動(dòng)協(xié)議》后果。”畢得醫(yī)藥解釋稱。

罷免高管的董事會(huì)決議法律效力待考。

作為畢得醫(yī)藥董事會(huì)承辦律所，德恒上海律師事務(wù)所（下稱“德恒所”）發(fā)表核查意見稱最終仍需要由司法機(jī)關(guān)裁定。

“根據(jù)合同相對性原則，《一致行動(dòng)協(xié)議》是協(xié)議當(dāng)事人之間的約定，本次董事會(huì)上，當(dāng)事人對協(xié)議理解存在分歧，應(yīng)由有權(quán)司法機(jī)關(guān)作出裁判?！钡潞闼忉尫Q。

也有法務(wù)人士認(rèn)為，若雙方未簽署“任意一方不得單方解除本協(xié)議”，則董事會(huì)決議或仍然有效。

“《一致行動(dòng)人協(xié)議》一般會(huì)約定行動(dòng)人各方意見不一致時(shí)以某方意見為準(zhǔn)，這樣的約定在民法上存在讓渡表決權(quán)的性質(zhì)，與另一種常見的表決權(quán)委托行為具有相似性?！碧┖吞ㄉ钲冢┞蓭熓聞?wù)所律師郭松向信風(fēng)（ID:TradeWind01）表示。

“由于此類協(xié)議多存在于上市公司主體，因此對于協(xié)議內(nèi)容發(fā)生糾紛的情形時(shí)常發(fā)生，實(shí)務(wù)中部分法院的審判觀點(diǎn)認(rèn)為，一致行動(dòng)協(xié)議應(yīng)當(dāng)構(gòu)成《民法典》第二十三章規(guī)定的委托合同?！惫芍赋觯案鶕?jù)《民法典》第九百三十三條的規(guī)定，對于委托合同，委托人或受托人均享有單方解除委托合同的權(quán)利，即任意解除權(quán)。因此，除非一致行動(dòng)協(xié)議簽署各方明確約定‘任意一方不得單方解除本協(xié)議’，方可構(gòu)成對任意解除權(quán)的排除適用?！?/p>

信風(fēng)（ID:TradeWind01）注意到，今年以來畢得醫(yī)藥多名管理層人員先后離任。

今年4月，尚卓婷因個(gè)人原因辭去其在畢得醫(yī)藥的董事、副總經(jīng)理職務(wù)；今年7月29日獨(dú)立董事張萌也辭去了相關(guān)職務(wù)，但由于尚未提名候補(bǔ)董事，因此其也必須參加罷免時(shí)長春的董事會(huì)。

頗有意思的是，即將離任的張萌為此投上了贊同票，支持戴龍的主張。

此外，雖然戴龍暫時(shí)以董事會(huì)的票數(shù)領(lǐng)先，但戴嵐也不是“吃素”的。

截至2023年一季度末，戴嵐直接持有畢得醫(yī)藥32.48%的股份，高出戴龍18.06個(gè)百分點(diǎn)，在股權(quán)上占據(jù)絕對優(yōu)勢。

如此來看，這場股東“內(nèi)斗”遠(yuǎn)遠(yuǎn)還未迎來終局。

這是否會(huì)給畢得醫(yī)藥的業(yè)績帶來潛在不利影響，亦需要時(shí)間的觀察。

一方面，畢得醫(yī)藥2022年10月上市迄今不到1年的時(shí)間，論業(yè)績規(guī)模比不上頭部的CRO企業(yè)，論增速也是中規(guī)中矩。

2022年，畢得醫(yī)藥收入和歸母凈利潤分別為8.34億元、1.46億元，分別同比增長了37.55%、49.60%。

另一方面，信風(fēng)（ID:TradeWind01）還注意到，雖然戴龍是畢得醫(yī)藥的董事長且在公司具有一定的話語權(quán)，但戴嵐對公司經(jīng)營管理或仍然發(fā)揮重要作用。

畢得醫(yī)藥的招股書顯示，擁有美國永久居留權(quán)的戴嵐長期居住在國外，而其具備生物化學(xué)相關(guān)專業(yè)背景的配偶Liangfu Huang，則曾任畢得醫(yī)藥的技術(shù)顧問。

境外地區(qū)還是畢得醫(yī)藥重要的收入來源，2022年創(chuàng)收4.06億元，占比高達(dá)48.68%。

這場內(nèi)斗或正在給畢得醫(yī)藥的基本面帶來更多挑戰(zhàn)。

風(fēng)險(xiǎn)提示及免責(zé)條款 市場有風(fēng)險(xiǎn)，投資需謹(jǐn)慎。本文不構(gòu)成個(gè)人投資建議，也未考慮到個(gè)別用戶特殊的投資目標(biāo)、財(cái)務(wù)狀況或需要。用戶應(yīng)考慮本文中的任何意見、觀點(diǎn)或結(jié)論是否符合其特定狀況。據(jù)此投資，責(zé)任自負(fù)。

關(guān)鍵詞：