一邊是自身風(fēng)險敞口大亟需保障，另一邊則是商業(yè)保險投保難甚至拒保……兩難抉擇下，價格低、條款靈活的“機動車輛安全統(tǒng)籌”(以下簡稱“車輛統(tǒng)籌”)成為了部分運貨車“兜底”之選。然而，近日某保險代理公司一則“要求公司人員禁止參與車輛統(tǒng)籌業(yè)務(wù)等非公司業(yè)務(wù)及相關(guān)活動”的通知再次將車輛統(tǒng)籌與保險的“愛恨糾葛”置于聚光燈下，也將急速發(fā)展下風(fēng)險“積聚”的車輛統(tǒng)籌推上風(fēng)口浪尖。

營運車輛投保困境催生出車輛統(tǒng)籌

廈門200輛攪拌車上交強險遭拒、遼寧多位出租車跨省多花錢買保險……諸多營運車輛投保無門的消息屢見報端。事實上，案均賠款和賠付率常年居高不下導(dǎo)致營運車投保難早已成不爭事實，并催生出車輛統(tǒng)籌。

所謂車輛統(tǒng)籌，是指通過向車主集資的方式，要求車主繳納相應(yīng)的交通安全統(tǒng)籌費，形成統(tǒng)籌資金來為參與統(tǒng)籌的大型貨車提供保障，屬于運輸行業(yè)內(nèi)部的行業(yè)互助。

該統(tǒng)籌互助模式最早發(fā)跡于大型運輸集團為提升公司內(nèi)部車輛保障水平而設(shè)立。由于其提高風(fēng)險保障水平、減少部分事故糾紛，2012年7月國務(wù)院發(fā)布的《國務(wù)院關(guān)于加強道路交通安全工作的意見》提到：“鼓勵運輸企業(yè)采用交通安全統(tǒng)籌等形式，加強行業(yè)互助，提高企業(yè)抗風(fēng)險能力”。

一時間，經(jīng)營車輛統(tǒng)籌服務(wù)的公司興起。北京商報記者查閱天眼查平臺發(fā)現(xiàn)，經(jīng)營機動車輛安全統(tǒng)籌服務(wù)的公司，以交通運輸公司、汽車服務(wù)公司和地方交通運輸行業(yè)協(xié)會等社會組織為主，大多數(shù)公司的注冊地址位于河北省、山東省。

與其他行業(yè)互助組織類似，對于車輛統(tǒng)籌互助誰監(jiān)管問題一直備受爭議。北京商報記者了解到，目前并沒有專業(yè)管理機構(gòu)對統(tǒng)籌公司進(jìn)行監(jiān)督管理，僅作為一般企業(yè)由工商部門進(jìn)行管理。北京格豐律師事務(wù)所合伙人郭玉濤律師告訴北京商報記者，車輛統(tǒng)籌實際是一種變相的非法從事保險業(yè)務(wù)，是一種互助形式，屬于保險行為的原始初級階段。

拒賠事件頻發(fā)，被指打保險“擦邊球”

北京商報記者調(diào)查發(fā)現(xiàn)，部分車輛統(tǒng)籌公司在實際宣傳中，宣稱自己能夠理賠，可以降低風(fēng)險，甚至連統(tǒng)籌項目名稱、統(tǒng)籌合同都在模仿保險公司產(chǎn)品、保單，將兩者概念混淆。

這就導(dǎo)致部分對于保險不甚了解的車主，誤以為車輛統(tǒng)籌就是商業(yè)保險，就只購買交強險和交通統(tǒng)籌單。等真正發(fā)生交通事故的時候，等待這些車主的往往都是拒賠、少賠。這從統(tǒng)籌公司接連不斷的官司和糾紛中可窺一二。

以此前被媒體報道的石家莊市供銷合作總社安全統(tǒng)籌公司為例，天眼查平臺顯示，截至12月12日，該公司存在的司法風(fēng)險中，涉及機動車交通事故責(zé)任糾紛1227起、財產(chǎn)保險合同糾紛266起，該公司被執(zhí)行標(biāo)的近1900萬元。北京商報記者查詢該公司的涉案裁判文書，發(fā)現(xiàn)絕大部分糾紛，都是交通事故發(fā)生后，傷者或傷者家屬同該公司的理賠糾紛。

北京市高級人民法院11月5日判決的一起機動車交通事故責(zé)任糾紛顯示：2019年7月17日，駕駛員王某駕駛的重型半掛牽引車與杜某駕駛的三輪摩托車相撞，致杜某死亡。經(jīng)法院審理，認(rèn)定駕駛員王某的雇傭方張某和該統(tǒng)籌公司共同賠償傷者家屬70.42萬元，目前法院已審結(jié)此案，該公司的賠付尚未到位，已被列為被執(zhí)行人。

另外，有案例顯示，今年5月，河北邯鄲的王先生給家里的營運貨車買了一份“機動車輛統(tǒng)籌”，7月，他的貨車發(fā)生交通事故，造成一人死亡。目前，還有30萬多元無法賠付給死者家屬，該公司的賠付也沒有支付。

北京商報記者以貨車車主身份致電該公司，咨詢車輛統(tǒng)籌相關(guān)問題。該公司接線人員表示，車輛統(tǒng)籌業(yè)務(wù)是和別的公司合作，由別的公司經(jīng)營。當(dāng)記者繼續(xù)追問具體是哪個公司時，接線人員表示不清楚，并掛斷了電話。

由于車輛統(tǒng)籌因拒賠等被部分消費者投訴，近期，包括山東省保險行業(yè)協(xié)會、陜西省保險行業(yè)協(xié)會等各地區(qū)保險行業(yè)協(xié)會接力發(fā)布“關(guān)于購買機動車輛統(tǒng)籌單的風(fēng)險提示”，提醒車主，車輛統(tǒng)籌單不屬于保險產(chǎn)品，不能替代車輛保險，應(yīng)選擇依法設(shè)立的保險公司購買車險。

除了拒賠風(fēng)險和理賠糾紛，各保險行業(yè)協(xié)會在發(fā)布的風(fēng)險提示中，還指出了車輛統(tǒng)籌存在的其他風(fēng)險，主要包括：合法利益缺乏有效保障，當(dāng)統(tǒng)籌公司出現(xiàn)撤銷、破產(chǎn)等重大危機時，消費者的合法權(quán)益得不到充分保障;無法享受機動車輛保險的折扣優(yōu)惠，購買“機動車輛統(tǒng)籌單”的車輛，以后再購買機動車輛保險時，無法享受連續(xù)投保及無賠款優(yōu)惠;以及“機動車輛安全統(tǒng)籌”不能隨車過戶引發(fā)的退保糾紛等。

監(jiān)管已開展相關(guān)調(diào)研，營運車輛風(fēng)險保障需保險供給

車輛統(tǒng)籌公司雖持“尚方寶劍”，也在一定程度上維護社會穩(wěn)定，但在車險綜改實施后，高風(fēng)險車輛被保險公司拒之門外，卻成了統(tǒng)籌公司的“座上賓”，這無疑增加了經(jīng)營風(fēng)險。這也引起了銀保監(jiān)會和保險業(yè)協(xié)會的高度關(guān)注。

7月，銀保監(jiān)會財險部召集各銀保監(jiān)局以及財險公司相關(guān)代表召開專題座談會，調(diào)研了解部分業(yè)外機構(gòu)經(jīng)營車輛“交通安全統(tǒng)籌”等類車險業(yè)務(wù)有關(guān)情況以及存在的問題、風(fēng)險。8月19日，保險業(yè)協(xié)會面向各財險公司發(fā)布《關(guān)于開展?fàn)I業(yè)貨車“統(tǒng)籌互助”有關(guān)情況調(diào)研的通知》，擬就交通安全統(tǒng)籌相關(guān)問題開展書面調(diào)研。

那么，對于商業(yè)保險公司不愿承保的營運車輛，通過車輛統(tǒng)籌的方式規(guī)避和降低風(fēng)險，是否可行?一保險業(yè)內(nèi)人士告訴北京商報記者，事實上，并不建議退而求其次。

郭玉濤也認(rèn)為，車輛統(tǒng)籌中充滿不確定性，貨車車主不一定能得到想要的保障，一旦發(fā)生交通事故，車主還會面臨巨額賠償，所以這種方式令人憂慮。

“這些統(tǒng)籌企業(yè)本不應(yīng)該存在，保險公司拒保，才讓貨車車主不得不選擇這樣的出路，所以僅僅打擊車輛統(tǒng)籌沒有意義，還需要認(rèn)清楚背后的深層次矛盾。”郭玉濤補充表示。

交通運輸部統(tǒng)計數(shù)據(jù)顯示，截至2020年末，全國擁有公路營運汽車1171.54萬輛。龐大的數(shù)字背后是對風(fēng)險保障的需求。

對于營運車輛保險市場供給不足該如何解決?首都經(jīng)貿(mào)大學(xué)保險系副主任李文中指出，營運車輛風(fēng)險保障的出路還是車險本身而不能是車輛統(tǒng)籌。當(dāng)前，之所以還存在車輛統(tǒng)籌，是因為保險公司拒保營運車輛，這些車輛又客觀需要風(fēng)險保障。因此，正確的做法是繼續(xù)完善車險制度，使保險公司不再拒保營運車輛。

上述保險業(yè)內(nèi)人士也表示，對于營運車輛賠付率高的問題，保險公司應(yīng)利用大數(shù)據(jù)、車聯(lián)網(wǎng)、數(shù)字化新技術(shù)做好風(fēng)控模型，切實關(guān)懷一部分群體的切身利益。

不過，也有業(yè)內(nèi)人士告訴北京商報記者，車輛統(tǒng)籌的相關(guān)制度，對降低營運車輛賠付率存在一定借鑒意義，該業(yè)內(nèi)人士分析稱，參與車輛統(tǒng)籌的車主會形成一個小團體，團體成員之間能夠互相制約、互相約束，有助于降低事故的發(fā)生率。(記者 陳婷婷 實習(xí)記者 李秀梅)