向集成電路主要供應(yīng)商的采購金額，招股說明書和首輪問詢回復(fù)提供了完全不同的表述;對B12單位的采購內(nèi)容和采購金額究竟如何，則無法從現(xiàn)有信披內(nèi)容中得到準(zhǔn)確答案。智明達竟攜帶如此混亂不堪的信披內(nèi)容闖過重重審核獲準(zhǔn)注冊上市，這不得不令人深思。

3月2日，成都智明達電子股份有限公司(下稱“智明達”)科創(chuàng)板IPO注冊獲證監(jiān)會通過。

據(jù)上交所官網(wǎng)披露，智明達的IPO申請于2020年6月2日獲上交所受理，期間經(jīng)歷兩輪問詢審核后，于2020年11月19日通過科創(chuàng)板上市委的會議審核。

從招股說明書披露的情況來看，智明達是一家致力于軍用嵌入式計算機模塊產(chǎn)品研發(fā)、生產(chǎn)和銷售的高新技術(shù)企業(yè)，其產(chǎn)品和解決方案已涵蓋數(shù)據(jù)采集、信號處理、數(shù)據(jù)處理、通信交換、接口控制、高可靠性電源、大容量存儲與圖形圖像處理等技術(shù)方向，并成功應(yīng)用于機載、彈載、艦載、車載等多個領(lǐng)域的武器裝備之中。

盡管智明達的IPO注冊申請已獲證監(jiān)會同意，但閱讀其3月2日提交的招股說明書(注冊稿)發(fā)現(xiàn)，關(guān)于主要供應(yīng)商采購情況的信披內(nèi)容中仍有多處待解的疑問。

招股說明書顯示，智明達生產(chǎn)的高可靠軍用電子產(chǎn)品技術(shù)含量較高，所需的原材料種類繁多，其中最主要的原材料類別包括：集成電路、電容、接插件、電阻、結(jié)構(gòu)件、PCB和晶體晶振等。報告期內(nèi)，智明達采購的主要原材料金額及其占總材料采購額比例情況：

報告期內(nèi)，集成電路是智明達采購金額最大的原材料。但招股說明書及首輪問詢回復(fù)卻表明，智明達對集成電路主要供應(yīng)商的采購額，甚至對主要供應(yīng)商究竟采購了什么并沒有給出準(zhǔn)確的表述。

首輪問詢問題8回復(fù)披露了報告期內(nèi)，智明達采購集成電路的前五大供應(yīng)商情況：

2017-2019年及2020年上半年，X單位和A19單位也在集成電路前五大供應(yīng)商之列，智明達向X單位的含稅采購額分別為575.77萬元、980.01萬元、886.59萬元和667.27萬元，向A19單位的含稅采購額分別為308.21萬元、715.91萬元、638.85萬元和253.64萬元。

可是招股說明書“報告期內(nèi)向前五名供應(yīng)商采購的情況”卻披露，2017-2019年及2020年上半年，智明達向A19單位采購集成電路的金額分別為312.85萬元、740.33萬元、832.76萬元和300.38萬元，比首輪問詢回復(fù)中的含稅采購額分別超了4.64萬元、24.42萬元、193.91萬元、46.74萬元;同期，智明達向X單位采購集成電路的金額分別為584.84萬元、983.36萬元、904.57萬元和672.05萬元，比首輪問詢回復(fù)中的含稅采購額分別超了9.07萬元、3.35萬元、17.18萬元、4.78萬元。需要強調(diào)的是，招股說明書中的采購額并沒有說明是否含稅。

還有一點巧合的是，首輪問詢回復(fù)中，智明達向X單位采購集成電路的含稅采購額恰好和招股說明書中智明達向X單位采購的境外廠商生產(chǎn)的集成電路金額一致。

這樣的信披難道還能說是準(zhǔn)確的嗎?

除此之外，招股說明書和首輪問詢回復(fù)關(guān)于集成電路供應(yīng)商A14單位的采購金額也說法不一。

招股說明書“報告期內(nèi)向前五名供應(yīng)商采購的情況”披露，2017-2019年及2020年上半年，中國電子科技集團一直為智明達五大供應(yīng)商之一，但其下屬A14單位則僅在2020年上半年，向智明達供應(yīng)集成電路，金額為138.53萬元。

但首輪輪問詢問題7回復(fù)中卻顯示，2017-2019年及2020年上半年，智明達向A14單位采購集成電路的累計金額為503.98萬元。

這意味著2017-2019年，智明達曾向A14單位累計采購過365.45萬元的集成電路。既然如此，報告期內(nèi)一直處于五大供應(yīng)商之列的中國電子科技集團，為什么僅在2020年上半年，其下屬單位中才出現(xiàn)A14單位呢?

更令人不可思議的是，招股說明書及首輪問詢回復(fù)披露結(jié)果表明，2020年上半年，智明達向B12單位究竟采購了什么，采購金額分別是多少，這些都無法從現(xiàn)有信披內(nèi)容中獲得準(zhǔn)確答案。

表1顯示，B12單位作為智明達集成電路的主要供應(yīng)商之一，2017-2019年及2020年上半年，智明達向B12單位采購集成電路的金額分別為139.26萬元、165.46萬元、270.92萬元和235.97萬元。

但招股說明書卻給出了不一樣的結(jié)果。

招股說明書“報告期內(nèi)向前五名供應(yīng)商采購的情況”顯示，2017年和2019年，智明達向B12單位采購的是集成電路，采購金額分別為481.49萬元和663.43萬元;2020年上半年，智明達向B12單位采購的是接插件，采購金額為510.73萬元。

顯然，關(guān)于B12單位的采購內(nèi)容和采購金額，招股說明書和首輪問詢回復(fù)給出了不一樣的回答。

具體而言，2018年，因B12單位不在五大供應(yīng)商之列，首輪問詢回復(fù)中的采購情況究竟如何無從判斷;2017年和2019年，招股說明書和首輪問詢回復(fù)披露的采購內(nèi)容是一致的，均為集成電路，但招股說明書披露的采購金額比首輪問詢回復(fù)分別超出了342.23萬元和392.51萬元，為什么在采購內(nèi)容一致的情況下，兩份文件提供的采購金額相差這么大呢?

到2020年上半年，招股說明書和首輪問詢回復(fù)披露的采購內(nèi)容就已經(jīng)各說各話了。招股說明書說智明達向B12單位采購了接插件510.73萬元，而首輪問詢回復(fù)則說智明達向B12單位采購了集成電路235.97萬元。如果招股說明書510.73萬元采購額中包含了235.97萬元的集成電路采購額，那么，招股說明書關(guān)于B12單位的采購內(nèi)容就明顯出現(xiàn)了信披瑕疵。真實情況究竟如何，只能求助于智明達及其中介機構(gòu)的解釋。

此外，招股說明書“報告期內(nèi)向前五名供應(yīng)商采購的情況”顯示，2020年上半年，智明達向中國航空工業(yè)集團的B12、B16和B17三個單位采購了接插件，采購金額分別為510.73萬元、27.55萬元和0.25萬元，合計接插件采購金額為538.53萬元。

但表1顯示，2020年上半年，智明達采購接插件的金額為442.29萬元，這比智明達向向中國航空工業(yè)集團三個下屬單位采購接插件的合計金額少了96.24萬元。也就是說，部分客戶所供應(yīng)的接插件金額竟已經(jīng)超過了智明達當(dāng)期的接插件采購金額。這樣的信披內(nèi)容還符合邏輯?

綜上可知，智明達向集成電路主要供應(yīng)商的采購金額，招股說明書和首輪問詢回復(fù)提供了完全不同的表述;對B12單位的采購內(nèi)容和采購金額究竟如何，也無法從現(xiàn)有信披內(nèi)容中得到準(zhǔn)確答案。已獲準(zhǔn)上市的智明達提供這樣的招股說明書和問詢回復(fù)，究竟是如何向各相關(guān)機構(gòu)證明其信披內(nèi)容的真實性和準(zhǔn)確性的呢?這還真是一個不得不令人深思的問題。 (劉俊梅)