■掛靠分兩種，一種是機構(gòu)出租出借資質(zhì)，俗稱資質(zhì)掛靠，是機構(gòu)對機構(gòu)，另一種是人員出借掛靠資格證書，俗稱證書掛靠，是人員對機構(gòu)。這就導(dǎo)致評價機構(gòu)超范圍經(jīng)營現(xiàn)象普遍存在。

■某家甲級評價機構(gòu)，可承擔的評價業(yè)務(wù)范圍比較廣，其他機構(gòu)只要缺什么專業(yè)，就給他們印什么專業(yè)的資質(zhì)證書，對機構(gòu)的審查和報告的質(zhì)量審查極其不嚴。該機構(gòu)靠收取掛靠費，形成一條灰色的第二產(chǎn)業(yè)鏈，這種情況著實令人擔憂。

■安評機構(gòu)造假是一個問題的表象，而更深層次的原因在于法制機制體制層面。

上一篇我講了安評報告造假的根子在企業(yè)，這一篇說說安評機構(gòu)自身存在的突出問題——掛靠。

有些安評機構(gòu)出具的評價報告質(zhì)量堪憂，這在很大程度上影響了安全評價的效果，也為企業(yè)安全運行埋下了隱患。這個問題與安評從業(yè)門檻較低、人員專業(yè)素養(yǎng)參差不齊、機構(gòu)資質(zhì)“注水”密不可分。

問題最直接的體現(xiàn)就是安評市場的掛靠亂象。掛靠分兩種，一種是機構(gòu)出租出借資質(zhì)，俗稱資質(zhì)掛靠，是機構(gòu)對機構(gòu)，另一種是人員出借掛靠資格證書，俗稱證書掛靠，是人員對機構(gòu)。這就導(dǎo)致評價機構(gòu)超范圍經(jīng)營現(xiàn)象普遍存在。

比如，某家機構(gòu)不具備煤礦評審的資質(zhì)，又想接煤礦的業(yè)務(wù)，于是他就找一家有資質(zhì)的機構(gòu)和企業(yè)簽合同，再把這個項目接過來自己做，之后給這家機構(gòu)一定比例的掛靠費。所以，如果被掛靠機構(gòu)內(nèi)部審查不嚴的話，報告質(zhì)量可能就會大打折扣。

而在實際工作中，內(nèi)部審查不嚴的問題并不少見。最混亂可以到什么程度？我知道有一家甲級評價機構(gòu)，可承擔的評價業(yè)務(wù)范圍比較廣，其他機構(gòu)只要缺什么專業(yè)，就給他們印什么專業(yè)的資質(zhì)證書，對這些機構(gòu)的審查和報告的質(zhì)量審查極其不嚴。該機構(gòu)靠收取掛靠費，形成一條灰色的第二產(chǎn)業(yè)鏈，這種情況著實令人擔憂。

這種現(xiàn)象其實也是鉆法律的空子。之前，安全評價機構(gòu)分為甲級評價機構(gòu)和乙級評價機構(gòu)，其中，甲級評價機構(gòu)由原國家安全生產(chǎn)監(jiān)督管理總局授予資質(zhì)，對于資質(zhì)的要求比較高，全國有180多家，而乙級機構(gòu)全國有幾百家。在我們業(yè)內(nèi)，很少有機構(gòu)愿意去爭取甲級機構(gòu)資質(zhì)，因為僅“固定資產(chǎn)400萬元以上”這個硬杠杠，就足以讓很多機構(gòu)望而卻步了，相對來說，掛靠實施起來要簡單得多。

國家劃定這個硬杠杠的初衷是想嚴格準入，提高門檻，保證優(yōu)質(zhì)評價機構(gòu)質(zhì)量，但資質(zhì)掛靠讓這個初衷不復(fù)存在，國家設(shè)置的“固定資產(chǎn)”這條硬杠杠已經(jīng)成為可以輕松跨越的障礙。

2019年2月，國務(wù)院公布了一批下放管理層級的行政許可事項，合并了甲級、乙級安全評價機構(gòu)，取消甲級、乙級資質(zhì)，只保留基礎(chǔ)資質(zhì)。在機構(gòu)資質(zhì)方面，《安全評價檢測檢驗機構(gòu)管理辦法》規(guī)定申請安全評價機構(gòu)資質(zhì)，應(yīng)當具備獨立法人資格，固定資產(chǎn)不少于800萬元。雖然提高了資質(zhì)門檻，但如果不從根本上消除資質(zhì)掛靠這種行為，不論甲乙機構(gòu)是否合并，無論行政許可事項下放與否，都不會改變現(xiàn)狀。

而針對人員證書掛靠行為，最近幾年國家一直在嚴厲打擊，要求人員證書和社保必須在同一機構(gòu)，以保證人證統(tǒng)一，但一些機構(gòu)也想到辦法來應(yīng)對。比如，A機構(gòu)想借B機構(gòu)的煤礦評價資質(zhì)，而B機構(gòu)缺少?；吩u價資質(zhì)，那么B機構(gòu)在出借煤礦評價資質(zhì)的同時，要求A機構(gòu)必須派幾名具有?；吩u價證書的人員到機構(gòu)來上班，給他們交社保，而優(yōu)惠條件就是資質(zhì)掛靠時可以打折，然后他們再拿著這幾個人的證書去申請?；吩u價資質(zhì)，而在具體工作中還是各干各的活。這樣一來，A機構(gòu)拿到了煤礦評價資質(zhì)，掛靠費還能優(yōu)惠，B機構(gòu)拿到了?；吩u價資質(zhì)，實現(xiàn)了雙贏，這比正兒八經(jīng)招聘一名正式員工的成本要低得多。我手機里就有很多“安評業(yè)務(wù)交流群”，經(jīng)常會有“急求證書、急求資質(zhì)”這類信息，這已然成為這個行業(yè)大家都默許的規(guī)則。

以上我列舉了幾個典型問題，可以說安評機構(gòu)造假是一個問題的表象，而更深層次的原因在于法制機制體制層面。比如，目前安評機構(gòu)尚未形成有效的行業(yè)自治，或者說目前一些地方協(xié)會沒有發(fā)揮應(yīng)有的作用，在一定程度上加重了安評機構(gòu)造假亂象。安評機構(gòu)受企業(yè)委托邀請專家來參加報告評審，有的政府部門直接要求我們把專家評審費交給地方協(xié)會，由協(xié)會邀請專家評審，一個項目總共5萬塊錢，光評審費就得3萬塊錢，價格比正常的評審費高不少，機構(gòu)有苦難言。

還有，目前安評行業(yè)沒有明確的收費標準，一個項目30萬元可以做，50萬元也可以做，從而在招標、運行、評審等很多環(huán)節(jié)都會出現(xiàn)腐敗的可能；現(xiàn)有法律對于從業(yè)人員個人的處罰不夠嚴格，沒有限制從業(yè)等相關(guān)規(guī)定，導(dǎo)致其違規(guī)被罰之后，可以另起爐灶；有些地方政府部門會插手市場，以“推薦”的方式為某些安評機構(gòu)拉項目，成為企業(yè)與安評機構(gòu)之間的“中介”，有時甚至?xí)纬墒袌鰤艛?，滋生腐敗，等等?/p>

打擊安全評價弄虛作假，對于違法違規(guī)的機構(gòu)和個人要嚴肅處理，但不能只盯著安評機構(gòu)一頭。期待有關(guān)部門能剝開造假的外殼，抽絲剝繭，厘清企業(yè)、機構(gòu)、政府部門之間的關(guān)系，斬斷其中的不正當利益鏈條，凈化安評市場，從根本上解決問題。（編者注：安評為化名）

關(guān)鍵詞： 機構(gòu) 負責(zé)人 揭秘 行業(yè)