近期，有媒體報道“儲能企業(yè)暫停接單”，引起軒然大波。那么，儲能企業(yè)為何“暫停接單”？

“暫停接單”主要還是因為上游鋰鹽價格大漲，導致下游部分鋰電池企業(yè)及儲能企業(yè)，在大型儲能業(yè)務條線上無利可圖，進而主動“罷工”。

“暫停接單”也并非絕對暫停，而是鋰鹽價格持續(xù)上漲帶動成本上升、收益率下降，產(chǎn)業(yè)鏈上下游博弈，不斷“壓力測試”下的“邊際停產(chǎn)”。

(資料圖片僅供參考)

而所謂鋰電池“供應緊張”也只是表象，本質還是鋰鹽價格大漲，制約了下游鋰電企業(yè)在大型儲能業(yè)務條線上的資源配置意愿，而非實際產(chǎn)能不足。

實際上，這也并非新鮮事。

光伏硅料近年也價格大漲（對應鋰鹽），同樣造成光伏組件企業(yè)“無利可圖”減產(chǎn)停產(chǎn)（對應鋰電池企業(yè)），終端光伏裝機也同樣“暫停接單”（對應儲能企業(yè)）。是不是一樣一樣的？真是沒有比較就沒有傷害。

言歸正傳，我們看看儲能企業(yè)為何“暫停接單”？

01?鋰價不斷上漲，觸碰儲能企業(yè)收益底限

關于鋰鹽價格，本公眾號9月20日發(fā)表了《脫韁的鋰價，奔向何處？》，認為鋰價回歸之路不會順暢平坦，如今碳酸鋰價格“不降反升”，最高已經(jīng)達到53萬元/噸，儲能用磷酸鐵鋰電芯成本更是一路高漲。

天下苦鋰久矣。

大型儲能作為生產(chǎn)資料，其開工建設的可行性依據(jù)為投資回報率，在初期資金投入高、投資回收周期長的背景下，宏觀金融屬性較強，宏觀資金成本決定了大型儲能項目具有投資回報率的底限要求，只是不同經(jīng)濟體及背景的預期收益率會有差異。

毫無疑問，碳酸鋰價格一路高漲，磷酸鐵鋰電池成本一路攀升，不斷挑戰(zhàn)各個背景大型儲能項目的收益率底限，盡管資金成本及預期收益率高低不同，但最終可以承受的儲能項目越來越少，更有“吃干榨盡”之勢。

這是一個循序漸進的博弈過程。

近期，隨著碳酸鋰價格攀升至53萬元/噸，相信本已衰弱的儲能開工需求還會進一步受到打擊。

02?儲能長周期屬性，嚇阻企業(yè)下單意愿

大型儲能項目往往有一個建設周期，尤其是海外大型儲能需要匹配一個提前融資的過程，這個期限錯配，也給儲能行業(yè)增加了很大變數(shù)。

儲能企業(yè)“接單”決策因此陷入困境。

比如，有的大型儲能項目需要明年甚至后年開工建設，但需要在當前鎖定上游鋰電池供應，甚至采購價格。在鋰鹽價格保持穩(wěn)定的情況下，這些都不是問題。

但是，如果鋰鹽價格存在變數(shù)，尤其是當前鋰鹽價格高企，普遍預期未來遲早會下降，但什么時候開始下降，會下降到什么水平，下降曲線如何，這些都難以預料。

在大型儲能項目的收益評估模型中，未來現(xiàn)金流收入相對容易評估，如果鋰鹽價格的變數(shù)讓儲能項目的初期投資成本難以確定，就會影響最終收益率的確定，進而影響儲能項目的立項建設。投資金額巨大且追求穩(wěn)定收益的大型儲能項目，不可能承擔細微的投資不確定性。

這是儲能項目“暫停接單”的一個重要邏輯鏈。

除非業(yè)務鏈條當中，有環(huán)節(jié)愿意承擔鋰鹽價格波動的風險。這其中，要么儲能項目投資開發(fā)企業(yè)，要么儲能項目系統(tǒng)集成商，要么鋰電池供應商，甚至上游材料供應商。當然，我們也希望盡快能有鋰鹽相關的期貨產(chǎn)品，通過金融手段來平抑實體產(chǎn)業(yè)的價格波動風險。

各家選擇承擔鋰鹽價格的動機和能力不同，一方面可能是對鋰鹽價格走勢有著足夠信心，另一方面可能是為了搶占市場份額。但無論如何，價格波動風險越大，站出來抗風險的主體就越少。

在這個背景下，具有風險承受實力或風險消化能力的企業(yè)，儲能項目接單受到的沖擊更小，這也是為何我們看到儲能項目訂單仍然活躍。

總之，由于儲能項目建設的長周期屬性，在鋰鹽價格存在大幅波動風險的背景下，投資金額巨大且固定收益屬性的儲能項目很難承擔鋰鹽價格波動的風險。如果沒有很好的價格風險轉嫁機制，儲能項目的投資建設積極性自然拉胯。

03?大型儲能成本消化能力弱，容易被“暫?！?/strong>

在此前《脫韁的鋰價，奔向何處？》中，我們分析到鋰價影響因素多元，而且全球定價，目前定價機制甚至畸形扭曲。

更重要的是，鋰鹽下游應用渠道多元化，除了動力電池，還有儲能電池，而且儲能電池下游除了2B的大型儲能，還有2C的家庭儲能。

這一輪鋰價上漲，主要還是需求驅動，下游需求彈性較大，而上游供給缺乏彈性，導致供需迅速失衡，短期又難以恢復平衡，加之預期推波助瀾，鋰價應聲迅速上漲，這個供需格局目前仍未根本扭轉。

面對上游鋰價上漲，下游不同應用場景的價格承受能力不同，價格消化能力不同，價格傳導機制也不同。

首先，消費屬性較強且受國際能源危機影響較大的海外家庭儲能，對上游成本的承受力較強，也因此，海外家庭儲能成為今年儲能行業(yè)乃至鋰電行業(yè)最亮麗的仔。

其次，同樣頗具消費屬性的電動乘用車，今年在上游鋰鹽價格上漲的沖擊下，在上下游慘烈博弈中也陸續(xù)漲價，適當消化了上游成本壓力。

但對大型儲能而言，相對消費屬性更強的家庭儲能和電動乘用車，作為生產(chǎn)資料的大型儲能，收益率模型固化，價格彈性較低，對上游成本的傳導消化能力較弱。

更加不幸的是，在鋰電池各業(yè)務條線中，家庭儲能以及動力電池的強勢，助長了對大型儲能的“虹吸效應”，鋰電企業(yè)自然優(yōu)先滿足性價比更高的業(yè)務條線，大型儲能的需求響應靠后，不受待見，這也是上游鋰電池所謂“供應不足”的一個重要原因。

在日漸內(nèi)卷的鋰電行業(yè)，沒有企業(yè)會對訂單過不去，只是對訂單有所選擇罷了。

為此，在上游鋰鹽價格及鋰電池成本不斷上漲的背景下，加之鋰電及儲能企業(yè)本身盈利壓力較大，導致成本消化及傳導能力較弱的大型儲能更容易“投降”。

這是儲能項目“暫停接單”的另一個邏輯鏈。