地方化債,如何“對(duì)癥下藥”?
摘要
(相關(guān)資料圖)
年初以來,部分地區(qū)化債承壓,背后“癥結(jié)”幾何、一攬子化債方案或如何“對(duì)癥下藥”?系統(tǒng)梳理,供參考。
一問:部分地區(qū)化債承壓,“癥結(jié)”幾何?城投平臺(tái)“借新還舊”壓力逐年抬升,而融資能力下滑
年初以來部分地區(qū)隱性債務(wù)化解推進(jìn)困難,城投平臺(tái)現(xiàn)金流惡化或是主因。以城投債償還為例,城投債到期償還承壓下,“借新還舊”比例持續(xù)提升,至2022年新發(fā)行的城投債中超八成資金用于償還到期債券;同時(shí),城投債凈融資規(guī)模明顯下滑;2023年上半年,城投債凈融資規(guī)模約8900億元,較2021、2020年同期分別下降19%、30%。
土地市場(chǎng)的持續(xù)低迷等也進(jìn)一步拖累城投平臺(tái)政府相關(guān)業(yè)務(wù)收入和再融資能力。當(dāng)前土地溢價(jià)率與成交仍處低位,一方面導(dǎo)致地方政府性基金收入延續(xù)低迷,影響城投平臺(tái)的政府相關(guān)業(yè)務(wù)收入;另一方面,土地價(jià)值縮水、流通下降,影響城投平臺(tái)現(xiàn)金流和再融資能力。同時(shí),2022年城投大規(guī)模拿地托底地產(chǎn)或進(jìn)一步加劇其現(xiàn)金流壓力。
結(jié)構(gòu)上來看,城投債到期與發(fā)行的期限錯(cuò)配程度加深、弱資質(zhì)城投融資分化。2023年上半年,5年期及以下城投債凈融資為正,而5年期以上的城投債凈融資規(guī)模為負(fù);同時(shí),AA及以下評(píng)級(jí)發(fā)行占比為7%、較2020年下滑近20個(gè)百分點(diǎn);但AA及以下城投債到期占比達(dá)35%,較2021年抬升超5個(gè)百分點(diǎn)。
二問:過往債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)化解方案有哪些?銀行化債借助國債、AMC支持,地方化債主由債務(wù)置換等推動(dòng)
1990年代的債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)主要體現(xiàn)在企業(yè)與銀行業(yè)之間;企業(yè)大規(guī)模虧損導(dǎo)致銀行不良率攀升下,財(cái)政部通過補(bǔ)充資本金,剝離不良貸款等方式恢復(fù)銀行信用擴(kuò)張功能。1998年財(cái)政部向四大行定向發(fā)行2700億元特別國債補(bǔ)充資本金;1999年四大AMC成立,剝離四大行近1.4萬億元不良貸款,并以債轉(zhuǎn)股的方式消化四大行3574億元的不良債權(quán)。
當(dāng)前我國銀行業(yè)不良率依然較低,但地方政府積累了大量債務(wù),2015年至今我國已歷經(jīng)兩輪政策推動(dòng)地方債務(wù)化解工作。2015-2018年間的首輪化債主要將存量債務(wù)納入預(yù)算管理、發(fā)行置換債將其“顯性化”等;2020年底開始的第二輪政策推動(dòng)隱性債務(wù)化解則通過發(fā)行特殊再融資券置換地方隱性債務(wù),以達(dá)到降低成本、拉長期限的作用。
此外,金融機(jī)構(gòu)也為地方債務(wù)化解提供了諸多支持。2022年以來,地方債務(wù)化解以財(cái)政資金償還及市場(chǎng)化方式為主;從貴州、湖南、廣西等地2022年后半年以來部分債務(wù)化解舉措可以看出,金融機(jī)構(gòu)為其債務(wù)化解提供了債務(wù)重組、續(xù)本降息、補(bǔ)充流動(dòng)性等多種支持方案。
三問:后續(xù)一攬子化債方案或如何設(shè)計(jì)?債務(wù)縮減、降低成本、提高現(xiàn)金流等多措并舉更為合理
7月政治局會(huì)議中提及“制定實(shí)施一攬子地方債務(wù)化解方案”,或指向新一輪地方化債工作即將開展。根據(jù)過往經(jīng)驗(yàn)來看,常規(guī)債務(wù)化解思路主要涉及以下三方面:
其一,債務(wù)縮減類舉措,在嚴(yán)格遏制增量的基礎(chǔ)上,降底存量隱性債務(wù)規(guī)模,具體包括債務(wù)清算、重組、部分債務(wù)合規(guī)轉(zhuǎn)化為企業(yè)經(jīng)營性債務(wù)等。如2018年底,山西省通過資源整合成立山西交控集團(tuán),將債務(wù)主體由政府向企業(yè)轉(zhuǎn)移,并與國開行,工行、農(nóng)行、中行等參團(tuán)的銀團(tuán)簽訂貸款協(xié)議,對(duì)2600多億元存量債務(wù)進(jìn)行結(jié)構(gòu)性重組。
其二、降低成本類舉措,具體包括置換低息債務(wù)、展期降息等。近期多地表示將爭取特殊再融資券發(fā)行額度,或可有效降低存量債務(wù)成本。此外,與金融機(jī)構(gòu)協(xié)商,展期降息等亦是常用舉措。如2022年底遵義道橋與金融機(jī)構(gòu)協(xié)商后,將其近156億元銀行貸款重組,重組后債務(wù)利率調(diào)整為3.00%-4.50%/年,債務(wù)期限統(tǒng)一調(diào)整為20年。
其三、提高現(xiàn)金流類舉措,包括轉(zhuǎn)讓部分政府股權(quán)、推動(dòng)城投平臺(tái)轉(zhuǎn)型等。如“茅臺(tái)化債”模式,茅臺(tái)集團(tuán)一方面將部分股份劃轉(zhuǎn)至貴州國資,貴州國資再通過減持股份補(bǔ)充現(xiàn)金;另一方面發(fā)行利率較低的信用債用于收購城投股權(quán)、并幫助償還其高息債務(wù)并補(bǔ)充現(xiàn)金流;此外,茅臺(tái)集團(tuán)還可直接購買貴州城投債幫助其緩解融資壓力。
當(dāng)前“一攬子”化債方案推進(jìn)或需各地對(duì)項(xiàng)目先進(jìn)行甄別、分類管理,再將上述三類化債舉措有針對(duì)性地結(jié)合使用。
報(bào)告正文
一問:部分地區(qū)化債承壓,“癥結(jié)”幾何?
年初以來部分地區(qū)隱性債務(wù)化解推進(jìn)困難,城投平臺(tái)現(xiàn)金流惡化或是主因。以城投債償還為例,城投債到期償還承壓下,“借新還舊”比例持續(xù)提升,至2022年新發(fā)行的城投債中超八成資金用于償還到期債券。同時(shí),隨著城投債發(fā)行“收緊”、到期規(guī)模持續(xù)抬升,城投債凈融資規(guī)模明顯下滑;2022年,城投債凈融資近1.1萬億元、較2021年同比下降超50%;2023年上半年,城投債凈融資延續(xù)低迷、規(guī)模約8900億元,較2021、2020年同期分別下降19%、30%。
土地市場(chǎng)的持續(xù)低迷等,也進(jìn)一步拖累城投平臺(tái)政府相關(guān)業(yè)務(wù)收入和再融資能力,導(dǎo)致城投平臺(tái)現(xiàn)金流狀況惡化。百城土地溢價(jià)率與成交面積仍處低位,一方面導(dǎo)致地方政府性基金收入持續(xù)走弱、上半年同比下滑16%,影響城投平臺(tái)的政府相關(guān)業(yè)務(wù)收入;另一方面,土地資產(chǎn)價(jià)值縮水、流通下降,影響城投平臺(tái)現(xiàn)金流和再融資能力。同時(shí),2022年城投平臺(tái)大規(guī)模拿地托底地產(chǎn)可能進(jìn)一步加劇其現(xiàn)金流壓力。
結(jié)構(gòu)上看,城投債到期與發(fā)行的期限錯(cuò)配程度加深、弱資質(zhì)城投融資分化。近年,城投債發(fā)行短期化現(xiàn)象愈加明顯,2023年上半年,3年期及以內(nèi)城投債發(fā)行規(guī)模占比達(dá)49%、較2020年抬升近10個(gè)百分點(diǎn);從城投債凈融資來看,5年期及以下短期城投債凈融資為正、5年期以上的長期城投債凈融資規(guī)模為負(fù),均在一定程度上導(dǎo)致債務(wù)穩(wěn)定性下降。同時(shí),弱資質(zhì)主體城投債發(fā)行難度加大,2023年上半年AA及以下評(píng)級(jí)發(fā)行占比為7%、較2020年下滑近20個(gè)百分點(diǎn);但低評(píng)級(jí)城投債到期規(guī)模占比抬升,2023年AA及以下評(píng)級(jí)占比達(dá)35%、較2021年抬升超5個(gè)百分點(diǎn)。
分地區(qū)來看,部分弱資質(zhì)地區(qū)城投債融資艱難的同時(shí),低評(píng)級(jí)城投債到期占比亦較高,或指向本輪地方化債重在防范尾部風(fēng)險(xiǎn)暴露。2023年上半年城投債融資地區(qū)分化凸顯,浙江、江蘇、山東等經(jīng)濟(jì)大省城投債凈融資規(guī)模占比近五成;而西部、東北等部分弱資質(zhì)地區(qū)上半年城投債凈融資為負(fù)。結(jié)合2022年城投債“借新還舊”壓力與當(dāng)前低評(píng)級(jí)城投債到期占比來看,貴州、廣西等地尾部風(fēng)險(xiǎn)或較高。
二問:過往債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)化解方案有哪些?
1990年代的債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)主要體現(xiàn)在企業(yè)與銀行業(yè)之間;企業(yè)大規(guī)模虧損導(dǎo)致銀行不良率攀升下,財(cái)政部通過補(bǔ)充資本金,系統(tǒng)性剝離不良貸款等方式恢復(fù)銀行信用擴(kuò)張功能。1990年代,企業(yè)普遍虧損導(dǎo)致大量貸款無法得到償還,四大國有銀行的賬面不良率一度高達(dá)39%。為了降低四大國有行不良率,1998年財(cái)政部向四大行定向發(fā)行2700億元特別國債以補(bǔ)充資本金;1999年,信達(dá)、華融、東方和長城四家AMC成立,剝離四大行近1.4萬億元的不良貸款,同時(shí)以債轉(zhuǎn)股的方式消化四大行3574億元的不良債權(quán);2003年股份制改革期間,進(jìn)一步核銷中行和建行1969億元的不良貸款。一系列舉措下,四大行的賬面不良貸款率由1999年的39%降至2004年的15.57%。
三問:當(dāng)前一攬子化債方案或如何設(shè)計(jì)?
經(jīng)歷了兩輪債務(wù)化解,地方總體債務(wù)壓力趨于緩解,但地區(qū)債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)依舊分化、部分地區(qū)的尾部風(fēng)險(xiǎn)加速凸顯。7月政治局會(huì)議中提及“制定實(shí)施一攬子地方債務(wù)化解方案”,或指向新一輪地方化債工作即將開展。根據(jù)過往經(jīng)驗(yàn)來看,常規(guī)債務(wù)化解思路主要涉及以下三方面:
其一,債務(wù)縮減類舉措,在嚴(yán)格遏制增量的基礎(chǔ)上,降底存量隱性債務(wù)規(guī)模,具體包括債務(wù)清算、重組、部分債務(wù)合規(guī)轉(zhuǎn)化為企業(yè)經(jīng)營性債務(wù)等。例如:2018年底,山西省通過資源整合成立山西交控集團(tuán),將債務(wù)主體由政府向企業(yè)轉(zhuǎn)移,并與國開行,工行、農(nóng)行、中行等參團(tuán)的銀團(tuán)簽訂貸款協(xié)議,對(duì)2600多億元存量債務(wù)進(jìn)行結(jié)構(gòu)性重組,將短期和中長期債務(wù)延長至20-25年,緩解近年集中到期的流動(dòng)性壓力,每年也可因此減少利息支出近30億元。
其二、降低成本類舉措,緩解當(dāng)前付息壓力,具體包括置換低息債務(wù)、展期降息等。相較于利率較高的存量政府債務(wù),地方債融資成本更低,近期多地表示將爭取特殊再融資券發(fā)行額度,或可有效降低存量債務(wù)成本。此外,與金融機(jī)構(gòu)協(xié)商,展期降息、續(xù)本降息等亦是常用降低債務(wù)成本舉措,例如:國發(fā)2號(hào)文和財(cái)政部114號(hào)文對(duì)貴州化債的支持指引下,2022年底遵義道橋與金融機(jī)構(gòu)協(xié)商后,將其近156億元銀行貸款重組,重組后債務(wù)利率調(diào)整為3.00%-4.50%每年,債務(wù)期限統(tǒng)一調(diào)整為20年,且前10年僅付息不還本、后10年分期還本。近期,央行下半年工作會(huì)議上也提出將“統(tǒng)籌協(xié)調(diào)金融支持地方債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)化解工作”,指向金融機(jī)構(gòu)支持亦是一攬子化債方案的重要組成。
其三、提高現(xiàn)金流類舉措,以緩解現(xiàn)金流壓力,具體報(bào)告盤活存量資產(chǎn)、轉(zhuǎn)讓部分政府股權(quán)以及經(jīng)營性國有資產(chǎn)權(quán)益、推動(dòng)城投平臺(tái)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型、培育其自身“造血能力”等。例如:“茅臺(tái)化債”模式從三方面緩解地方城投現(xiàn)金流壓力,一方面茅臺(tái)集團(tuán)將部分股份劃轉(zhuǎn)至貴州國資,貴州國資再通過減持股份補(bǔ)充現(xiàn)金流;另一方面茅臺(tái)集團(tuán)通過發(fā)行利率較低的信用債用于收購城投股權(quán)、償還其高息債務(wù)并補(bǔ)充現(xiàn)金流;此外,茅臺(tái)集團(tuán)還可通過直接購買貴州城投債幫助其緩解融資壓力?!吧轿髂J健眲t通過重組省內(nèi)高速公路資源等相關(guān)產(chǎn)業(yè)整合為山西交控集團(tuán),并進(jìn)一步對(duì)集團(tuán)所屬企業(yè)啟動(dòng)公司制改革,通過整合省內(nèi)資源、政企分開等轉(zhuǎn)型方式提升其經(jīng)營造血能力。
針對(duì)當(dāng)前地方化債“癥結(jié)”,“一攬子”化債方案推進(jìn)或需各地對(duì)其項(xiàng)目先進(jìn)行甄別、分類管理,再將上述三類化債舉措針對(duì)性地結(jié)合使用。
經(jīng)過研究,我們發(fā)現(xiàn):
(1)年初以來,部分地區(qū)隱性債務(wù)化解推進(jìn)困難,城投平臺(tái)現(xiàn)金流惡化或是主因。一方面,土地市場(chǎng)持續(xù)低迷等拖累城投平臺(tái)政府相關(guān)業(yè)務(wù)收入和再融資能力;另一方面,弱資質(zhì)城投融資分化、期限錯(cuò)配程度加深也使得其現(xiàn)金流承壓、尾部風(fēng)險(xiǎn)凸顯。
(2)回顧過往債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)化債歷程:1990年代企業(yè)大規(guī)模虧損導(dǎo)致銀行不良率攀升下,財(cái)政部通過補(bǔ)充資本金,剝離不良貸款等方式恢復(fù)銀行信用擴(kuò)張功能。當(dāng)前地方政府債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)凸顯下,我國主要采用政策推動(dòng)債務(wù)置換和與金融機(jī)構(gòu)協(xié)商展期降息、債務(wù)重組等方式推進(jìn)地方債務(wù)化解工作。
(3)新一輪地方化債工作即將開展,“一攬子”化債方案推進(jìn)或需各地對(duì)其項(xiàng)目先進(jìn)行甄別、分類管理,再將以下三類化債舉措針對(duì)性地結(jié)合使用:一、債務(wù)縮減類舉措,包括債務(wù)清算、重組、部分債務(wù)合規(guī)轉(zhuǎn)化為企業(yè)經(jīng)營性債務(wù)等;二、降低成本類舉措,包括置換低息債務(wù)、展期降息等;三、提高現(xiàn)金流類舉措,包括盤活存量資產(chǎn)、轉(zhuǎn)讓部分政府股權(quán)、推動(dòng)城投平臺(tái)轉(zhuǎn)型等。
本文作者:國金證券趙偉(S1130521120002)、侯倩楠(S1130122060056),來源:趙偉宏觀探索,原文標(biāo)題:《深度思考:地方化債,如何“對(duì)癥下藥”?(國金宏觀·趙偉團(tuán)隊(duì))》
風(fēng)險(xiǎn)提示及免責(zé)條款 市場(chǎng)有風(fēng)險(xiǎn),投資需謹(jǐn)慎。本文不構(gòu)成個(gè)人投資建議,也未考慮到個(gè)別用戶特殊的投資目標(biāo)、財(cái)務(wù)狀況或需要。用戶應(yīng)考慮本文中的任何意見、觀點(diǎn)或結(jié)論是否符合其特定狀況。據(jù)此投資,責(zé)任自負(fù)。關(guān)鍵詞: