美國硅谷銀行的破產(chǎn)，恰如亞馬遜森林里的蝴蝶翅膀，一時攪起了歐美銀行體系的風暴。

但關(guān)于導(dǎo)致它破產(chǎn)的根源，各界的討論仍在延燒。

(相關(guān)資料圖)

有的觀點認為，這是商業(yè)銀行流動性管理的失誤的典型案例。

有的觀點認為，這是美國經(jīng)濟下行周期金融機構(gòu)的反映。

也有ESG的研究者認為，硅谷銀行的失誤從深層次上說，來源于其在ESG方面的重大瑕疵，尤其是“S”（社會責任）和“G”（公司治理）方面的瑕疵。

但同樣不可否認的是，硅谷銀行作為一個海外ESG評價體系里長期的“優(yōu)等生”，卻在此次風險爆發(fā)時出現(xiàn)如此之多的ESG瑕疵，如此多的前后表現(xiàn)不一致。

這值得相關(guān)行業(yè)和評價人士深刻反思。

ESG評價體系影響大

在全球的企業(yè)圈里，ESG都是一個越來越重要的評價指標。

所謂ESG ，即環(huán)境（Environmental）、社會（Social）和公司治理（Governance）三個英文單詞首字母的縮寫。這是一個目前通用的衡量標準，用于評估一個企業(yè)在財務(wù)以外，對環(huán)境因素、社會責任和公司治理上的表現(xiàn)。

ESG領(lǐng)域的觀點是，盡管短期內(nèi)企業(yè)對ESG的投入可能部分影響財務(wù)表現(xiàn)，但長遠來說，ESG是一個企業(yè)能否長期健康發(fā)展的重要標準。

治理問題苗頭此前已出現(xiàn)

此次，硅谷銀行在風險暴露之前和風險暴露當期，也有ESG層面的多個瑕疵出現(xiàn)。

公開信息顯示，2020 年，美銀行監(jiān)管機構(gòu)曾警告硅谷銀行，告知其風險控制機制不足以滿足大型金融機構(gòu)的要求，但未被充分重視。

2022 年4 月至 2023 年 1 月間，硅谷銀行并未設(shè)立首席風險官（CRO），這在ESG 評級體系中是強烈的負向指標。

從事后看，硅谷銀行的風險控制顯然出了問題。

而按照巴菲特分析公司的邏輯，一個廚房里一旦發(fā)現(xiàn)一個蟑螂，就會有十個蟑螂未被發(fā)現(xiàn)，從這個角度看，硅谷銀行的風控問題，理由受到更多關(guān)注。

“社會責任”瑕疵亦有暴露

此外，硅谷銀行高層的一些表現(xiàn)，也令外界對這部分群體是否有足夠的社會責任意識，產(chǎn)生懷疑。

在破產(chǎn)前一個月，硅谷銀行 CEO曾快速拋售公司股票，在資本市場中形成關(guān)注，并被廣泛關(guān)注。

另外，在美國聯(lián)邦存款保險公司（FDIC）接管的數(shù)小時前，硅谷銀行在面臨存款擠兌情況下，竟然發(fā)放了員工年終獎，這也令外界齒冷不已。

這兩者顯示，硅谷銀行在高管層、員工層和客戶層的利益考量順序方面，可能存在重大瑕疵。

類似“讓高管先溜”的表現(xiàn)，實在不是一個具備合格社會責任的管理層應(yīng)該做的。

談ESG不能只關(guān)注個別方面

但令人意外的是，在此次危機爆發(fā)前，硅谷銀行是一些第三方知名ESG評價體系中的“優(yōu)等生”。

比如硅谷銀行是美國科技夢想家的首選貸款人，該行同時還致力于為創(chuàng)造積極環(huán)境變化的人服務(wù)，它與“氣候技術(shù)和可持續(xù)發(fā)展領(lǐng)域”的合作公司高達近 1550 家。

這些指標都讓它在諸多機構(gòu)的ESG評級中表現(xiàn)突出。比如在MSCI的評價中，從2017年到2022年，它連續(xù)5年都是A級。（這個請復(fù)核下）

硅谷銀行還每年都發(fā)布CSR/ESG報告，而且于2021年還按照SASB（可持續(xù)發(fā)展會計準則委員會）、TCFD（氣候相關(guān)財務(wù)信息披露工作組）和WEF（世界經(jīng)濟論壇）的要求做了專項披。

即使在硅谷銀行被接管前不久，福布斯在今年2月中旬公布的年度美國最佳銀行榜單中，硅谷銀行在100家銀行中排名第20位。

這顯然應(yīng)該引起重視。

風險提示及免責條款 市場有風險，投資需謹慎。本文不構(gòu)成個人投資建議，也未考慮到個別用戶特殊的投資目標、財務(wù)狀況或需要。用戶應(yīng)考慮本文中的任何意見、觀點或結(jié)論是否符合其特定狀況。據(jù)此投資，責任自負。

關(guān)鍵詞：