投資者依靠各種因素，以資金和賬戶等優(yōu)勢，依靠坐莊大賺特賺，名噪一時，這種情況在A股市場早已有之，例如將近30年前坐莊“中科創(chuàng)業(yè)”(現(xiàn)名京基智農(nóng))的呂梁就是如此。為了炒作該只股票，呂梁曾經(jīng)控制了125家營業(yè)部的1500多個股東賬戶，最高峰時控制股份超過流通盤的55%，可以說是風(fēng)頭無兩。與呂梁相比，同屬初代股民，并被媒體譽為“股市大鱷”的任良成，似乎并沒有那么知名，因為根據(jù)小編的搜索，百度新聞頻道下與他直接相關(guān)的新聞條目還不到100條，可以說是“默默無聞”了。

但就是這樣一位媒體報道中鮮少提及的投資者，卻被證監(jiān)會開出了近3億元的罰單。

(資料圖)

證監(jiān)會官網(wǎng)公布的〔2023〕36號行政處罰決定書顯示，任良成由于操縱多只股票走勢，對相關(guān)個股造成嚴重影響，依據(jù)2005年《證券法》第二百零三條，證監(jiān)會按“沒一罰三”的規(guī)定，對他開出了共計2.965億元的罰單，這還沒有考慮到他涉及刑事案件的“酒鋼宏興”部分。之所以被罰如此嚴重，因為他此前就曾因為類似情形收到過罰單。

(來源：證監(jiān)會官網(wǎng))

當(dāng)然，和不少涉及違法違規(guī)的嫌疑人一樣，任良成也擁有申辯的權(quán)利。按他自己的說法，他的操縱行為主觀惡意較低，且大多數(shù)成交并未經(jīng)過集中交易，而是經(jīng)由大宗交易完成，并且其投資股票30余年，每年繳納印花稅和傭金2億元以上，還投資設(shè)立了股票博物館，為宣傳股票文化作出重大貢獻。

不過在對有關(guān)信息進行梳理之后可以發(fā)現(xiàn)，哪怕證監(jiān)會不反駁，他的如上辯解，恐怕也很難站得住腳。

博物館情況成謎

雖然在證監(jiān)會對外公布的處罰決定書當(dāng)中，任良成涉及博物館的辯解只有不到30字，但這并不影響媒體對此的探究。

根據(jù)第一財經(jīng)的報道，任良成早在2003年便投資創(chuàng)辦了“中國股票博物館”，至今該館網(wǎng)站的“館長簡介”中還在介紹他此前的投資經(jīng)歷：“2005~2007年，他看準中國證券市場絕無僅有的一輪大牛市，在上海設(shè)立投資管理公司與眾機構(gòu)合作，大量收購銀行、證券、保險等金融類法人股并大獲全勝”。

不僅如此，“館長簡介”當(dāng)中還有這樣一句話：“2009~2010年，他又看準上市公司解禁股大宗交易套利項目，正帶領(lǐng)他的團隊南征北戰(zhàn)。”

(來源：中國股票博物館官網(wǎng)，“館長簡介”欄目)

姑且不論他設(shè)立博物館的動因是真是假，單從任良成給博物館的取名以及成立時間來看，確實可以看出他對A股市場的情感——因為和該館名稱相似的“中國證券博物館”，其建立足足晚了15年(2018年1月經(jīng)中央編辦批復(fù)成立)。但問題是，該博物館運營是否正常，恐怕存在不小疑問。

按照國家文物局辦公室在“辦博函〔2023〕27號文”中的說法，凡是2022年12月31日前在各省、自治區(qū)、直轄市文物行政部門備案的博物館，均應(yīng)通過“全國博物館年度報告信息系統(tǒng)”完成博物館基礎(chǔ)信息與2022年度運行信息報送工作。不過，在已公布的2021年度全國博物館名錄，以及全國博物館年度報告信息系統(tǒng)當(dāng)中，都沒有中國股票博物館的任何信息。

作為參考，前述名稱相似的中國證券博物館，在相關(guān)的名錄和信息系統(tǒng)當(dāng)中均有條目，且信息相對齊全。

(來源：國家文物局，全國博物館年度報告信息系統(tǒng))

“吃力不討好”

按照中國股票博物館官網(wǎng)“館長簡介”的說法，任良成建立該博物館，其資金來源之一是2005——2007年大牛市時收購法人股的獲利。誠然，通過炒股獲利反哺投教事業(yè)，任良成此舉客觀上的確有其益處，但以此作為申請免罰的理由，恐怕很難說得過去。退一步講，哪怕上述理由可以成立，私營博物館的資金投入也不可能只有一次，后續(xù)還要面對展品和場地維護，展品收集，人員工資，日常開支等開銷。但從證監(jiān)會處罰決定書已披露的信息來看，至少在2015——2017年，任良成的股市操縱行為并沒有獲利。

證監(jiān)會處罰決定書的數(shù)據(jù)顯示，任良成在2015~2017年先后控制2組共201個A股賬戶，操縱了16只股票的走勢，但盈虧情況卻各有區(qū)別，其中“酒鋼宏興”“漳州發(fā)展”等8只股票合計盈利約2.76億元，“貴人鳥”“美錦能源”等8只股票合計虧損約2.99億元，合并之后為近2300萬元的虧損。單從數(shù)字上看，此舉看似是“吃力不討好”。

不止如此，任良成在對自己的違法行為申辯時也指出，他在部分股票上的操作是同一交易日內(nèi)對同一個股既買入又賣出(也就是市場公認的“日內(nèi)T+0”)，此舉系為賺取差價，而非操縱市場；此外，有10只個股是他主動選股交易以賺取差價，也不屬于操縱市場。不僅如此，任良成在申辯時還指出，他并未持續(xù)、長期、反復(fù)“炒作”單一個股，也未誘騙他人跟隨，更沒有惡意逃避監(jiān)管等行為。

(制圖：券商中國)

但對于這些申辯理由，證監(jiān)會方面并不認可。

證監(jiān)會在處罰決定書中明確指出，他在接受調(diào)查時，曾明確承認其在賣出股票時為能順利獲利，有時會指揮下屬公司員工進行“護盤”操作，即以高于即時市場成交價申報買入，本案中涉案賬戶交易“酒鋼宏興”等股票的手法，與其自述的操縱手法完全一致，涉案交易系典型的操縱證券市場行為，而非其所謂的“正常交易”。

此外證監(jiān)會方面也指出，任良成長期實施操縱證券市場行為，尤其是被多次行政處罰后，他仍在繼續(xù)實施操縱證券市場行為，其操縱股票數(shù)量眾多，動用資金量巨大，操縱行為持續(xù)時間長，所稱“未聯(lián)合上市公司實際控制人實施操縱”等情況雖然屬實，但并不直接影響對其違法情節(jié)的認定。

市場人士觀點：有錢也不能任性

任良成反復(fù)且多次操縱股價走勢，已經(jīng)觸及到了監(jiān)管層的底線，正如同證監(jiān)會在5月19日對任良成開出的市場禁入決定書中所述，其多次操縱市場的行為屬于典型的不知悔改、頂風(fēng)作案情形，行為特別惡劣，應(yīng)當(dāng)依法予以嚴懲。而在北京商報評論員董亮看來，處罰所傳遞出的信息，或許不止如此。

董亮在發(fā)表于北京商報的文章中指出，公開、公正、公平的“三公”原則是A股的制度紅線，任何市場主體都要在紅線內(nèi)合法合規(guī)地參與交易，資金量大小并不與特權(quán)掛鉤，如果把有錢任性當(dāng)成踐踏市場規(guī)則的資本，那就大錯特錯了。董亮同時指出，A股投資者資金量差異巨大，但“三公原則”面前人人平等。無論是機構(gòu)還是個人，無論是大戶還是散戶，都是A股市場的投資者，不能說有錢就可以不遵守市場規(guī)則，在A股市場耍任性。

在相關(guān)文章的最后，董亮還對投資大佬給出了“忠告”：他們比拼的應(yīng)該是選股的真實力，在價值投資上下功夫，而不是靠著有錢任性去搞歪門邪道。要知道“常在河邊走，哪有不濕鞋”，等到后悔之時，有錢并不是“免死金牌”。

關(guān)鍵詞：