【資料圖】

（原標(biāo)題：漫話權(quán)益 | 基金申購引糾紛 調(diào)解協(xié)助化矛盾）

一、案件還原

2022年9月8日，投資者陳先生通過A基金銷售公司（簡稱A公司）認購“B成長精選6個月定開混合A”基金，認購金額10萬元，并于當(dāng)天全數(shù)扣繳款項。該基金9月9日發(fā)布提前結(jié)束募集公告，并確認9月8日為惟一且最后的認購日。9月9日，A公司通過短信提示陳先生認購失敗，并立即將認購款項全數(shù)退回原認購賬戶。投資者認為由于A公司的原因造成認購失敗，要求A公司按照該基金的第一個開放日的基金凈值進行損失賠償，機構(gòu)則認為投資者的訴求不合理，雙方爭執(zhí)不下，遂申請中證資本市場法律服務(wù)中心（以下簡稱法律服務(wù)中心，或中心）調(diào)解。

二、調(diào)解過程

調(diào)解員接辦案件后，與雙方當(dāng)事人充分溝通，厘清案件事實，了解到基金認購失敗的主要原因是A公司軟件的內(nèi)部參數(shù)設(shè)置有問題，A公司確實存在過錯，爭議焦點在于投資者損失如何確定。機構(gòu)認為，投資者的直接損失為一天的資金占用費，按照同期銀行貸款利率計算為11元左右。但投資者認為，機構(gòu)過錯導(dǎo)致自己喪失了獲利機會，損失應(yīng)該按照基金第一個開放日的基金凈值進行賠償，約人民幣1.5萬元。

最高人民法院《關(guān)于當(dāng)前形勢下審理民商事合同糾紛案件若干問題的指導(dǎo)意見》（法發(fā)〔2009〕40號）提出“人民法院在計算和認定可得利益損失時，應(yīng)當(dāng)綜合運用可預(yù)見規(guī)則、減損規(guī)則、損益相抵規(guī)則以及過失相抵規(guī)則等”。《民法典》第584條規(guī)定“當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定，造成對方損失的，損失賠償額應(yīng)當(dāng)相當(dāng)于因違約所造成的損失，包括合同履行后可以獲得的利益；但是，不得超過違約一方訂立合同時預(yù)見到或者應(yīng)當(dāng)預(yù)見到的因違約可能造成的損失。”同時，調(diào)解員檢索司法案例，在“陳瑞金訴中國工商銀行股份有限公司閩侯支行委托合同案”中，二審法院福州中院推翻了一審法院以基金凈值作為可得利益損失計算的裁判結(jié)果，改為按照同期貸款利率計算。結(jié)合本案，投資者認購的封閉式基金依其產(chǎn)品特點在購買當(dāng)時未來收益具有不確定性，因此調(diào)解員認為投資者按照基金開放日凈值索賠的訴請不盡合理，但公司過錯導(dǎo)致投資者喪失了投資機會也是不可忽略的事實。

基于以上類案檢索及法規(guī)研究，調(diào)解員與投資者進行了充分溝通，釋法明理，分析訴訟風(fēng)險，講述法院類案判決導(dǎo)向，建議投資者降低訴求。同時，調(diào)解員向A公司詳細闡明敗訴風(fēng)險、訴訟成本，建議其積極承擔(dān)責(zé)任，適當(dāng)彌補投資者損失，同時引以為戒，加強內(nèi)控管理。經(jīng)過調(diào)解，雙方從僵持不下到握手言和，最終糾紛調(diào)解成功。

三、案件評析

1.基金銷售機構(gòu)應(yīng)采取技術(shù)和管理措施，保證網(wǎng)上基金銷售系統(tǒng)的安全性和穩(wěn)定性，保障投資者的合法權(quán)益不受損害。

2.司法實踐中，除非守約方能舉證證明機會利益的高度蓋然性，否則極少被納入可得利益損失的范圍，建議投資者維權(quán)時理性看待機會利益損失，適時調(diào)整預(yù)期將更利于糾紛妥善化解。

關(guān)鍵詞：