（原標(biāo)題：獨(dú)家|“寧王”再訴中創(chuàng)新航 索賠金額1.3億元、福建省高院已受理）

財(cái)聯(lián)社8月1日訊（記者 劉陽(yáng)）“隔空喊話”數(shù)日后，寧德時(shí)代與中創(chuàng)新航之間的專利戰(zhàn)愈演愈烈。

“針對(duì)中創(chuàng)新航專利侵權(quán)，寧德時(shí)代方面已再次提起訴訟?！?月1日，財(cái)聯(lián)社記者從知情人士處獨(dú)家獲悉，目前福建省高院已受理該案，寧德時(shí)代方面的索賠金額為1.3億元。同時(shí)，寧德時(shí)代已正式向法院起訴中創(chuàng)新航不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)?！按饲皩幍聲r(shí)代起訴中創(chuàng)新航5件專利侵權(quán)案，均已進(jìn)入實(shí)質(zhì)審理，部分案件將于近日開庭。”該知情人士進(jìn)一步透露。

(資料圖片僅供參考)

對(duì)于上述消息，寧德時(shí)代表示“消息屬實(shí)”；截至發(fā)稿，中創(chuàng)新航方面則尚未對(duì)此事予以回應(yīng)。

十天之內(nèi)三次“交鋒”

這是近十天內(nèi)，寧德時(shí)代與中創(chuàng)新航間就專利侵權(quán)案的第三次“交鋒”。

7月22日，寧德時(shí)代對(duì)外確認(rèn)，中創(chuàng)新航已撤回三項(xiàng)針對(duì)寧德時(shí)代的專利無效申請(qǐng)，而這三項(xiàng)無效申請(qǐng)所針對(duì)的專利，均與寧德時(shí)代起訴中創(chuàng)新航專利侵權(quán)案相關(guān)。根據(jù)國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)網(wǎng)站顯示，在雙方糾紛的五項(xiàng)專利中，中創(chuàng)新航主動(dòng)撤回了三項(xiàng)針對(duì)寧德時(shí)代的專利無效申請(qǐng)，另外二項(xiàng)也被國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局判定“維持專利權(quán)有效”及“專利權(quán)部分有效”。

其中，已撤回的三項(xiàng)專利無效申請(qǐng)包括實(shí)用新型專利“動(dòng)力電池頂蓋結(jié)構(gòu)及動(dòng)力電池”，和發(fā)明專利“正極極片及電池”、“鋰離子電池”。上述寧德時(shí)代三項(xiàng)專利獲批時(shí)間分別為2015年9月、2019年4月和2020年8月。而二項(xiàng)“全部有效”和“部分有效”的專利為2016年5月獲批的“防爆裝置”和2020年9月的“集流構(gòu)件和電池”。

“上述無效請(qǐng)求的撤回，對(duì)于審理中的專利無效程序沒有任何影響。“7月26日，中創(chuàng)新航透露，該公司已就寧德時(shí)代的三項(xiàng)專利提出了新的專利無效請(qǐng)求，目前均處于國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局無效審理階段，“這三項(xiàng)專利都與寧德時(shí)代起訴中創(chuàng)新航專利侵權(quán)案相關(guān)?！?/p>

彼時(shí)，寧德時(shí)代“隔空”回應(yīng)稱，目前已收到中創(chuàng)新航對(duì)于三項(xiàng)涉訴專利的新無效請(qǐng)求，但不影響法院對(duì)侵權(quán)案件的審理?！爸袆?chuàng)新航此前提出了五項(xiàng)涉訴專利無效請(qǐng)求，并無一件成功，法院已經(jīng)開始實(shí)質(zhì)審理階段?！睂幍聲r(shí)代表示。

隨后，中創(chuàng)新航再度發(fā)聲對(duì)寧德時(shí)代的回應(yīng)做出表態(tài)——“保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)就是保護(hù)創(chuàng)新”，但如果打著“保護(hù)創(chuàng)新”的旗號(hào)，利用涵蓋在先公知公用技術(shù)的無創(chuàng)新性專利，行打壓同行之實(shí)，就違背了專利法的立法宗旨。在聲明中，中創(chuàng)新航表示，公司會(huì)通過合法合規(guī)的方式，維護(hù)自己的權(quán)益。

中創(chuàng)新航或處不利位置

“在專利糾紛案中，反復(fù)申請(qǐng)專利權(quán)無效是一些處于不利方的公司應(yīng)對(duì)訴訟的一種方式?！庇袕氖轮R(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域訴訟的律師認(rèn)為，根據(jù)專利法第45條，只要有新證據(jù)就可以再次提起專利無效請(qǐng)求，這也導(dǎo)致了在許多知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛中，出現(xiàn)了同一案件反復(fù)提起專利無效?！巴ǔＴ跊]有有利證據(jù)，無成功（申請(qǐng)）無效把握的情況下，被訴侵權(quán)人才會(huì)進(jìn)行反復(fù)（申請(qǐng)專利權(quán)）無效，就是在試圖拖延程序，但法院一般會(huì)在第一次后續(xù)出結(jié)果后即開始審理侵權(quán)案件，不會(huì)受被告多次提起無效影響?！?/p>

雙方專利侵權(quán)案拉鋸一年有余。2021年7月，寧德時(shí)代向福州市中級(jí)人民法院遞交中創(chuàng)新航專利侵權(quán)案起訴書，涉案專利包含3項(xiàng)發(fā)明和2項(xiàng)實(shí)用新型專利，其中包含正極極片及電池、防爆裝置、集流構(gòu)件和電池、鋰離子電池、動(dòng)力電池頂蓋結(jié)構(gòu)及動(dòng)力電池等多項(xiàng)專利。彼時(shí)，寧德時(shí)代要求中創(chuàng)新航立即停止侵犯相關(guān)專利，包括但不限于停止制造、銷售或許諾銷售應(yīng)用上述專利的相關(guān)產(chǎn)品，并索賠1.85億元及法律成本300萬元；2022年5月，寧德時(shí)代將索賠金額從1.85億元提升至5.18億元。

數(shù)據(jù)顯示，2022年1-6月，中國(guó)動(dòng)力電池累計(jì)裝車量110.1GWh，累計(jì)同比增長(zhǎng)109.8%，寧德時(shí)代、比亞迪、中創(chuàng)新航、國(guó)軒高科等依次位列前。其中，寧德時(shí)代裝車量為52.5GWh，占比47.67%；比亞迪裝車量為23.78GWh，占比21.59%；中創(chuàng)新航裝車量為8.35GWh，7.58%。

“由于中創(chuàng)新航請(qǐng)求涉訴專利無效目前無一成功，因此面臨較大侵權(quán)風(fēng)險(xiǎn)?！痹谏鲜雎蓭熆磥?，在此案中，中創(chuàng)新航處于推進(jìn)IPO的階段，假如敗訴，公司不僅面臨數(shù)億元賠償，更雪上加霜的是，侵權(quán)產(chǎn)品還可能被寧德時(shí)代要求停產(chǎn)、停售，這對(duì)公司經(jīng)營(yíng)將產(chǎn)生重大不利影響?！斑@對(duì)于‘家底’并不算厚實(shí)、財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)疑竇重重的中創(chuàng)新航而言，巨額賠償、IPO被否的兩座大山仍橫亙?cè)谇啊！?/p>

關(guān)鍵詞：