最新資訊:機(jī)構(gòu)一把虧光?!這一市場罕見大跌,私募CTA策略大回撤,“危機(jī)alpha”能力不再?
(原標(biāo)題:機(jī)構(gòu)一把虧光?!這一市場罕見大跌,私募CTA策略大回撤,“危機(jī)alpha”能力不再?)
被譽(yù)為“危機(jī)alpha”的CTA策略近日在行業(yè)引發(fā)激辯!
上周,由于美國通脹數(shù)據(jù)超預(yù)期,美聯(lián)儲加息75基點(diǎn),國內(nèi)商品市場出現(xiàn)大幅下跌。其中,文華商品指數(shù)單周下跌4.71%。6月20日,文華商品指數(shù)單日大跌2.58%。
【資料圖】
商品市場的突然暴跌,導(dǎo)致今年業(yè)績出色的CTA策略近期紛紛出現(xiàn)較大回撤,不少CTA產(chǎn)品凈值回撤達(dá)到5%,有機(jī)構(gòu)更是預(yù)測這周大量CTA策略凈值或?qū)⑻潛p,“一把將今年的盈利全虧光”。
由于全市場CTA策略普遍大面積回撤,其“危機(jī)alpha”的能力開始遭到質(zhì)疑,并引發(fā)行業(yè)討論。
有機(jī)構(gòu)認(rèn)為,從統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)上來看,CTA趨勢跟蹤具備“危機(jī)中alpha效應(yīng)”,即股票市場大跌,CTA策略多數(shù)時候能盈利;也有機(jī)構(gòu)則對券商中國記者表示,CTA沒有對抗黑天鵝或熊市的功能,“危機(jī)alpha”純粹是一個營銷噱頭。
商品市場暴跌,CTA策略基金大面積回撤
在股票市場低迷背景下,近兩年商品市場波動率提升,CTA策略(管理期貨策略)表現(xiàn)出色,其優(yōu)秀的賺錢能力引發(fā)市場關(guān)注。
私募排排網(wǎng)最新數(shù)據(jù)顯示,截至5月底,年內(nèi)有業(yè)績記錄的2285只CTA產(chǎn)品平均收益率為4.26%,穩(wěn)居八大策略之首。在亮眼業(yè)績的加持下,渠道各方力推CTA產(chǎn)品,資金紛紛涌入CTA。
近年來,CTA產(chǎn)品的發(fā)行量大幅攀升。私募排排網(wǎng)數(shù)據(jù)顯示,2019年,全市場僅成立1056只CTA產(chǎn)品;2020年,有1483只產(chǎn)品,2021年,產(chǎn)品數(shù)量猛增至3023只。截至目前,今年新成立CTA產(chǎn)品數(shù)量已達(dá)到了1096只,與去年同期基本持平。
然而,上周CTA策略卻罕見的出現(xiàn)大面積回撤。
由于美國通脹數(shù)據(jù)超預(yù)期,美聯(lián)儲加息75基點(diǎn),國內(nèi)商品市場上周出現(xiàn)大幅下跌。其中,文華商品指數(shù)單周下跌4.71%,具體品種方面,則跌幅更大。尤其是黑色系商品,其中鐵礦石、焦炭和焦煤上周大跌10%,滬鎳下跌9.12%,螺紋鋼大跌9.16%。
6月20日,商品市場的跌幅進(jìn)一步擴(kuò)大。其中,文華商品指數(shù)單日大跌2.58%,焦炭、焦煤單日大跌10%,鐵礦石慘遭跌停;能化板塊亦出現(xiàn)大面積下跌,原油、燃料油、瀝青等跌幅普遍達(dá)到5%。
在這樣極端的行情下,今年業(yè)績出色的CTA策略近期紛紛出現(xiàn)較大回撤,不少CTA產(chǎn)品凈值回撤達(dá)到5%,甚至最高到10%。
有機(jī)構(gòu)預(yù)測,這周或?qū)⒂写罅康腃TA策略凈值呈現(xiàn)虧損局面。“主要還是商品市場趨勢反轉(zhuǎn)太快,是在連線三周溫和上漲之后突然暴跌,大部分策略來不及調(diào)倉,部分CTA基金可能將今年的收益一把虧光了。”
百億私募博普資產(chǎn)表示,受到宏觀事件影響,CTA策略本輪回撤幅度較大,回吐了之前的漲幅,但回撤幅度和波動率水平都在策略正常范圍內(nèi)。
宏觀對沖基金經(jīng)理袁玉瑋則表示,無論從技術(shù)分析,宏觀,微觀,黑色都已經(jīng)先給了空頭信號。無論A股或商品,并不存在趨勢反轉(zhuǎn)的黑天鵝場景—除了原油有趨勢反轉(zhuǎn)信號。
機(jī)構(gòu)激辯“危機(jī)alpha”,不可神話CTA
由于CTA策略的大面積回撤,其“危機(jī)alpha”的能力也開始遭到市場質(zhì)疑,并在引發(fā)行業(yè)大討論。
艾方資產(chǎn)表示,國外說的”CTA危機(jī)中alpha“中的CTA,指的是趨勢跟蹤策略。AQR的論文顯示,1890年到2017年這100多年歷次危機(jī)中,S&P500指數(shù)大幅下跌的情景下,時序動量往往能貢獻(xiàn)顯著的正收益。“至少可以認(rèn)為,在美國近120多年的歷史中,CTA“危機(jī)中Alpha”的說法還是站得住腳的。”
此外,艾方資產(chǎn)構(gòu)造了國內(nèi)版本的中長線趨勢跟蹤策略,選取中證500作為股票市場的代表,樣本時間區(qū)間為2008-2019,發(fā)現(xiàn)國內(nèi)的趨勢跟蹤和股票收益也呈現(xiàn)明顯的“微笑曲線”。艾方資產(chǎn)認(rèn)為,CTA的趨勢跟蹤,具備統(tǒng)計(jì)上顯著的“危機(jī)中alpha效應(yīng)”。
均成資產(chǎn)創(chuàng)始人司維告訴券商中國記者,上周的下跌和危機(jī)阿爾法沒關(guān)系。上周下跌是因?yàn)樯唐肥袌鲇蓾q轉(zhuǎn)跌,大部分CTA出現(xiàn)了大幅回落,屬于浮盈回吐。危機(jī)阿爾法是指權(quán)益市場出現(xiàn)大幅下跌時,CTA策略具有低相關(guān)甚至負(fù)相關(guān)的特性,可以較好的平衡權(quán)益資產(chǎn)的虧損。
“上周權(quán)益市場并沒有很大跌幅,不能要求CTA策略既有高收益,又不出現(xiàn)回撤。目前,CTA的低相關(guān)的邏輯沒有破,作為資產(chǎn)配置,CTA是差異化的收益來源。”司維說。
博普資產(chǎn)也表示,CTA策略作為今年前期少數(shù)表現(xiàn)比較好的策略類別,受到了市場的關(guān)注,也成為了近期的熱點(diǎn)。CTA 策略因?yàn)殚L期來看有正收益,并且跟其他資產(chǎn)的相關(guān)性低,適合在資產(chǎn)配置里做一定比例的配置,分散組合的風(fēng)險(xiǎn)。
對于CTA策略是否具有“危機(jī)alpha”,袁玉瑋持相反觀點(diǎn)。“我從來不認(rèn)為CTA有抗黑天鵝或熊市的功能,純粹是一個營銷噱頭。股票和商品本來是2個不同的beta,只是周期不同步而已。周期同步下跌的時候,大部分CTA也躲不過去。”
袁玉瑋指出,比如2015年,國內(nèi)外商品和股市共振,同步暴跌,而且美油和國內(nèi)的螺紋跌得如行云流水一般。然而,鼎鼎大名的國內(nèi)量化界偶像 Renaissance 的 CTA基金2015年卻清盤了。不只是個別現(xiàn)象,CTA全行業(yè)幾乎都虧損,包括人工CTA和量化CTA都虧損。2018年初,全球再爆流動性危機(jī)黑天鵝,CTA再次集體回撤。上周,A股沒有危機(jī),CTA卻自己來危機(jī)了。
林道資產(chǎn)趙林也表示,短期不可預(yù)見的黑天鵝事件,資產(chǎn)配置可能失效,包括CTA, 因?yàn)槎唐陲L(fēng)險(xiǎn)取決于杠桿和流動性,跟資產(chǎn)的內(nèi)在價(jià)值關(guān)系不大。只能通過尾部風(fēng)險(xiǎn)對沖化解,其他都不可靠。“CTA配置價(jià)值顯而易見,但要有正確的CTA收益分布預(yù)期。”
CTA究竟有沒有“危機(jī)alpha”,市場各方仍在爭執(zhí)。作為投資者,應(yīng)該重新審視CTA策略,不要神話CTA,就像去年的量化一樣,CTA產(chǎn)品≠低風(fēng)險(xiǎn)、高收益。對CTA產(chǎn)品應(yīng)該保持理性認(rèn)知,即股票賺錢,CTA可能虧損;股票虧損,CTA也有可能虧損。不過,作為一類資產(chǎn),CTA值得配置,是市場各方的共識。
關(guān)鍵詞: 這一市場