紀(jì)委終于說到專家的問題了。

2021年4月，中央第八生態(tài)環(huán)境保護督察組下沉云南省玉溪市督察發(fā)現(xiàn)，通?？h采取弄虛作假手段，干擾國控水質(zhì)監(jiān)測點采樣環(huán)境，主要涉及杞麓湖柔性圍隔、水質(zhì)提升和補水管道向湖心延伸3個項目。云南省紀(jì)委監(jiān)委進一步調(diào)查后發(fā)現(xiàn)，有29名專家參與了這些弄虛作假項目，他們都拿了數(shù)額不等的評審費、專家咨詢費，出具了“同意”“原則同意”等意見，無一人給出“不予通過”意見或選擇退出。

詳情

據(jù)中國環(huán)境報的報道，3個經(jīng)過評審的項目共同營造了杞麓湖水質(zhì)改善的假象。

2021年4月，中央第八生態(tài)環(huán)境保護督察組下沉到玉溪市督察發(fā)現(xiàn)，上述三個經(jīng)過評審的項目，均存在“采取弄虛作假手段，干擾國控水質(zhì)監(jiān)測點采樣環(huán)境”的問題。

據(jù)了解，杞麓湖周邊農(nóng)業(yè)面源污染占到入湖污染物總量的85%以上，早在2016年第一輪中央生態(tài)環(huán)境保護督察及2018年“回頭看”時就嚴(yán)肅指出過這一問題。但2020年，通?？h全縣蔬菜種植面積仍由2018年的34.5萬畝逐年增加至35.3萬畝，杞麓湖的水質(zhì)惡化趨勢明顯、難以完成水質(zhì)考核目標(biāo)任務(wù)。因此通海縣緊急上馬水質(zhì)提升工程，于2020年3月至12月間，投資4.85億元，陸續(xù)在杞麓湖邊建成6座水質(zhì)提升站，累計日處理能力33.1萬立方米，期間未辦理環(huán)評審批手續(xù)。

據(jù)了解，這些水質(zhì)提升站主要是從杞麓湖取水，經(jīng)臭氧凈化后再排入杞麓湖，而不是對環(huán)湖截污工程截流的污水進行治理?，F(xiàn)場采樣監(jiān)測結(jié)果顯示，就在與3號水質(zhì)提升站一路之隔的截污溝內(nèi)，污水COD濃度高達79毫克/升，比杞麓湖平均COD濃度高出近30毫克/升。這種放著入湖污水不治理，而對局部湖水水質(zhì)進行簡單治理的做法，對于1.45億庫容的杞麓湖達不到有效治污的目的。

此外，玉溪市以生態(tài)補水名義，投資2650萬元建設(shè)通海支管馬家灣補水口工程，從大龍?zhí)兑牒?通海縣假借增強水動力、增加水循環(huán)之名，投資2093萬元，建設(shè)了5條長1.5-4.5公里的入湖延伸排水管道，將生態(tài)補水和部分水質(zhì)提升站出水輸送到水質(zhì)監(jiān)測點附近區(qū)域，稀釋水體污染物濃度，人為干擾水質(zhì)監(jiān)測采樣環(huán)境。其中，生態(tài)補水工程、1號水質(zhì)提升站、4號水質(zhì)提升站的入湖延伸排水管道出口，均位于湖心國控水質(zhì)監(jiān)測點周邊700米左右。玉溪市還投資2300萬元，用PVC雙面涂層防水布，在湖心國控監(jiān)測點周邊建成內(nèi)外兩圈U字型柔性圍隔工程，共計長約8公里、深約4-8米，內(nèi)圈距監(jiān)測點最近222米，外圈距監(jiān)測點最近697米，從而在監(jiān)測點周圍形成一個相對封閉的水域，以達到防止好水流出去、差水流進來的目的。

通過上述人為干擾措施實施以后，2020年第四季度，杞麓湖湖心國控水質(zhì)監(jiān)測點位COD平均濃度由第三季度的52毫克/升驟降至40.3毫克/升，造成杞麓湖水質(zhì)改善的假象。

毫不夸張地說，好多年以來，沒人能管得了專家，包括紀(jì)委。

小歪特別尊重知識分子，父母從小就教育我：以后要多讀書，你看人家誰誰誰，知識分子，多受人尊敬!

但在工作中，小歪發(fā)現(xiàn)，知識分子和專家，還是有區(qū)別的。

小歪檢查過好多項目，有的項目、有的結(jié)論就很搞笑，但后面有一串專家背書，不明覺厲。一開始，咱也不敢說;到最后，咱也不敢問。

小歪也接觸過好多專家，有兩種是那種令人尊重的知識分子：一是最好的，有知識有擔(dān)當(dāng)，把問題梳理的明明白白，把性質(zhì)分析的透透徹徹，把建議表達的干干凈凈，特別讓人敬佩。二是還湊合的，偷偷跟檢查人員說問題在哪兒，借檢查人員的嘴把問題說出來，有起碼的底線。

還有一些，簡直讓人耳目一新、嘆為觀止。尤其是那種吃兩頭的，這邊拿著檢查人員的專家費，那邊拿著企業(yè)送的紅包，簡直沒有底線。這種人可能以為一是大家都拿紅包，二是別人不知道他吃兩頭。但巧了，好多人都沒拿，但專家拿了;這個項目不順利，大家都知道誰拿了紅包。

云南省紀(jì)委的通報里面，對專家的畫像還是比較準(zhǔn)的：這29人中，有些專家在參與項目論證、評審的時候，發(fā)現(xiàn)了問題，提出了反對意見，但最后出于自身利益、科研、人情等方面考慮，還是簽下了“同意”意見;有些專家出于走過場、拿“出場費”心態(tài)，頻繁參與相關(guān)項目評審會，卻不關(guān)心項目的具體內(nèi)容;有個別專家扮演“科研掮客”角色，在當(dāng)?shù)攸h委政府、項目承接方、技術(shù)專家之間牽線搭橋，一手拿施工方的好處，一手籠絡(luò)專家參加各種項目評審會;有一些專家竟然沒有相關(guān)資質(zhì)和專業(yè)背景，只是臨時湊數(shù)、救場的。

話又說回來了，專家的問題，根子還是在當(dāng)?shù)攸h委政府。他們是甲方，他們就是花錢買專家們的簽字。問題是，大家對官員的期待值和對知識分子的期待值是不一樣的，而且官員是有人管的，知識分子是相對自由的。知識分子就應(yīng)該有知識分子的樣子，當(dāng)然了，專家除外。

最后，我們跟著紀(jì)委的通報，一起看看29名專家都是哪座廟里的菩薩：他們分別來自云南大學(xué)、玉溪市水土保持工作站、玉溪市不動產(chǎn)登記中心、昆明市環(huán)境科學(xué)研究院、玉溪市環(huán)境科學(xué)研究所、昆明市滇池生態(tài)研究所、玉溪市水利局、玉溪市水利電力勘測設(shè)計院、云南省政府投資項目評審中心、云南農(nóng)業(yè)大學(xué)、玉溪市生態(tài)環(huán)境局通海分局、昆明滇池高原湖泊研究院、昆明理工大學(xué)、云南省環(huán)境監(jiān)測中心站、云南省生態(tài)環(huán)境科學(xué)研究院、云南師范大學(xué)、玉溪市環(huán)境監(jiān)測站、通?？h水利局、通?？h農(nóng)業(yè)農(nóng)村局、通海縣杞麓湖管理局等。

紀(jì)委還是給這些專家們留了面子。要不然，把他們的名字通報出來，那就打臉了。

READING引申

近日，專題片《杞麓湖的吶喊》第五集以《“專家”的背書》為題披露了這29位專家的行為。云南省紀(jì)委監(jiān)委指出，專家們喪失客觀、公正、獨立的科學(xué)研究立場，履行職責(zé)不到位，給當(dāng)?shù)攸h委政府、施工方“背書”，造成了嚴(yán)重后果。

關(guān)鍵詞： 環(huán)保 督察 揭露 29