5年期LPR不降的政策信號(hào)
下調(diào)了MLF利率,卻不調(diào)整5年LPR利率,這在歷史上還是第一次出現(xiàn)。央行已經(jīng)連續(xù)兩周給市場帶來了“驚喜”,上周超預(yù)期下調(diào)MLF利率,今天又在5年期LPR上保持定力、維持在4.20%,為2019年LPR改革后首次5年期利率未跟隨MLF利率下調(diào)。“穩(wěn)地產(chǎn)”還是“穩(wěn)銀行”,這是當(dāng)前政策的一道選擇題。地產(chǎn)是穩(wěn)經(jīng)濟(jì)、穩(wěn)信心的抓手,銀行則是防風(fēng)險(xiǎn)的重要保障。我們認(rèn)為在地產(chǎn)與銀行的選擇中,本次“意料之外,情理之中”的LPR操作釋放了兩大政策信號(hào):一是穩(wěn)定銀行息差,自律機(jī)制下新一輪存款降息勢在必行,緩解提上日程的地方化債對(duì)銀行的影響;二是避免政策繁蕪,對(duì)存量房貸利率調(diào)降讓出空間。
今年以來房貸“再融資”現(xiàn)象持續(xù)增加或許已經(jīng)反映了5年期LPR下調(diào)效力的“桎梏”,二季度以來的按揭早償與潛在的經(jīng)營貸置換均是證據(jù)之一。在沒有正式再融資機(jī)制情況下,長端LPR利率的進(jìn)一步下調(diào)帶來的可能是更多的低息貸款置換而非地產(chǎn)需求端的直接刺激。據(jù)我們統(tǒng)計(jì)目前多數(shù)城市的存量-新增房貸利差仍高達(dá)60-100bp,存量降息節(jié)省居民利息支出釋放的需求或比新發(fā)貸款降息來的更為顯著,而本次5年期LPR利率不變可能也是基于這一點(diǎn)考量。
5年期LPR維持的“定力”,可能反映的是銀行利潤空間收窄“難言之隱”。此番利率調(diào)整后,MLF-LPR利差及LPR期限利差重新走闊??紤]到今年高層對(duì)金融穩(wěn)定防風(fēng)險(xiǎn)的關(guān)注,我們認(rèn)為新一輪存款降息以及預(yù)期的降準(zhǔn)均有加速落地的必要性。
【資料圖】
存款和存量貸款降息方面,央行二季度貨幣政策報(bào)告設(shè)專欄討論銀行合理利潤水平,可見商業(yè)銀行利潤縮減已至央行關(guān)注水平,金融監(jiān)管總局公布的二季度凈息差為1.74%,環(huán)比雖持平,但往后看下行壓力仍大:一方面是6月及8月LPR降息落地后的擠壓資產(chǎn)端收益的效應(yīng)正在逐步顯現(xiàn);另一方面央行上周日再提“統(tǒng)籌考慮增量、存量及金融產(chǎn)品價(jià)格關(guān)系”,包括按揭在內(nèi)的多個(gè)存量貸款利率均有近期調(diào)降可能,驅(qū)動(dòng)銀行開啟新一輪存款降息穩(wěn)定負(fù)債端成本。
降準(zhǔn)的訴求進(jìn)一步增加。我們曾在7月金融數(shù)據(jù)點(diǎn)評(píng)報(bào)告中提到降準(zhǔn)對(duì)于補(bǔ)充流動(dòng)性、穩(wěn)預(yù)期的必要性,觀察這兩周的變化,這些降準(zhǔn)考量的壓力不減反升:上周流動(dòng)性“量漲價(jià)升”,央行逆回購超量投放難抵專項(xiàng)債加速發(fā)行對(duì)資金面的擾動(dòng);8月意外降息后匯率壓力進(jìn)一步增加,降準(zhǔn)可發(fā)揮總量政策加力的穩(wěn)預(yù)期作用。
5年期LPR雖未跟隨下調(diào),救地產(chǎn)的緊迫性并未下降。以史為鑒,5年期LPR跨步調(diào)降均伴隨著地產(chǎn)調(diào)控放松,而在如今“房住不炒”缺席的地產(chǎn)供求新形勢下,我們認(rèn)為本次5年期LPR利率意外的不變并不意味著“力度要夠”的地產(chǎn)政策有所轉(zhuǎn)向,降息的空間或轉(zhuǎn)交至存量按揭利率,且本輪地產(chǎn)放松的重心會(huì)在一線城市。
7月國家統(tǒng)計(jì)局口徑70城房價(jià)下跌城市增多,如果8月趨勢不變,廣州、深圳或?qū)⒊蔀榉涎胄惺滋追抠J利率動(dòng)態(tài)調(diào)整機(jī)制的下調(diào)條件首批一線城市,對(duì)于“買漲不買跌”的樓市信心影響較大。加之6月LPR下調(diào)后,6月末個(gè)人住房貸款利率進(jìn)一步環(huán)比下降3bp至4.11%,已大幅低于2016年首提“房住不炒”時(shí)的4.52%,但三季度地產(chǎn)銷售繼續(xù)疲軟,救地產(chǎn)的緊迫性并未下降。
為什么一線城市可能是后續(xù)地產(chǎn)政策發(fā)力點(diǎn)?變化主要在于“房住不炒”表述的缺席:政治局強(qiáng)調(diào)“地產(chǎn)供求新形勢”、央行二季度貨幣政策報(bào)告刪除“不將房地產(chǎn)作為短期刺激經(jīng)濟(jì)的手段”,都意味著我們對(duì)政府地產(chǎn)調(diào)控“穩(wěn)而不強(qiáng)”的“刻板影響”可能要變一變了。對(duì)于當(dāng)下數(shù)月低迷的樓市來說,庫存更少、能級(jí)更大的一線城市的房價(jià)回升是其急需的“示范”。
不同的是政策對(duì)居民重回加杠桿的思考。參考去年5年期LPR年內(nèi)累計(jì)降幅多達(dá)35bp的背景下,地產(chǎn)銷售面積仍同比減少超20%,而今年居民收入、理財(cái)收益受到進(jìn)一步擾動(dòng),股市及房價(jià)波動(dòng)加大,重回加杠桿之路并非LPR降息能夠“一蹴而就”,地產(chǎn)需求刺激落地后房價(jià)的企穩(wěn)回升或是回歸正軌的第一步。本次LPR非對(duì)稱下調(diào)或考量到LPR降息并非影響居民加杠桿的核心變量,重點(diǎn)仍在各地預(yù)期地產(chǎn)放松政策的兌現(xiàn)與居民資產(chǎn)價(jià)格及收入的普遍好轉(zhuǎn)。
風(fēng)險(xiǎn)提示:地產(chǎn)政策定力超預(yù)期;歐美經(jīng)濟(jì)韌性超預(yù)期,資金大幅流向海外;出口超預(yù)期萎縮。
本文作者:李瀟宇,來源:東吳證券?(ID:GlobalMacroResearch),原文標(biāo)題:《5年期LPR不降的政策信號(hào)(東吳宏觀團(tuán)隊(duì))》
風(fēng)險(xiǎn)提示及免責(zé)條款 市場有風(fēng)險(xiǎn),投資需謹(jǐn)慎。本文不構(gòu)成個(gè)人投資建議,也未考慮到個(gè)別用戶特殊的投資目標(biāo)、財(cái)務(wù)狀況或需要。用戶應(yīng)考慮本文中的任何意見、觀點(diǎn)或結(jié)論是否符合其特定狀況。據(jù)此投資,責(zé)任自負(fù)。關(guān)鍵詞: