實(shí)時(shí):SVB與科技泡沫——一根繩子上的螞蚱
導(dǎo)讀
這一次SVB破產(chǎn)的本質(zhì),可以理解為PEVC初創(chuàng)企業(yè)科技企業(yè)泡沫破裂的連鎖反應(yīng),這跟大家前面看到的信息:科技公司的股價(jià)在過(guò)去一年多中持續(xù)下跌,創(chuàng)新型企業(yè)的大規(guī)模殺估值,從一級(jí)市場(chǎng)到二級(jí)市場(chǎng)投資的蕭條,美國(guó)硅谷舊金山的房?jī)r(jià)的下跌等等,這些事情其實(shí)本質(zhì)上都是一樣的,一根繩子的螞蚱。
目前市場(chǎng)對(duì)硅谷銀行的事情關(guān)注度比較高,很大程度上其實(shí)是在擔(dān)心是否會(huì)發(fā)生類似于2008年從銀行開(kāi)始蔓延的金融危機(jī)。但從根本上來(lái)看,硅谷銀行和雷曼兄弟的倒閉,在對(duì)系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)的傳導(dǎo)和影響上存在很大的區(qū)別。
(資料圖片)
第一,對(duì)于美國(guó)的銀行的破產(chǎn)要因事而看,不同的情形需要有所區(qū)分。在美國(guó),銀行破產(chǎn),特別是中小型銀行破產(chǎn)實(shí)際上是常態(tài),那么在過(guò)去的經(jīng)濟(jì)周期中間,一些業(yè)務(wù)結(jié)構(gòu)非常單一,或者客戶結(jié)構(gòu)非常單一,服務(wù)對(duì)象風(fēng)險(xiǎn)比較偏高的中小型銀行,在美國(guó)銀行的歷史發(fā)展過(guò)程中,其實(shí)經(jīng)常會(huì)遭受破產(chǎn)的沖擊。
第二,要理解SVB破產(chǎn)的本質(zhì)。類似以前跟農(nóng)業(yè)有關(guān)的位于美國(guó)中部的銀行,還有類似和能源高度關(guān)聯(lián)的德州的銀行們,一旦高度關(guān)聯(lián)和捆綁的產(chǎn)業(yè)遭受到?jīng)_擊的時(shí)候,銀行很容易出現(xiàn)連鎖的破產(chǎn)一樣。
這一次SVB破產(chǎn)的本質(zhì),可以理解為PEVC初創(chuàng)企業(yè)科技企業(yè)泡沫破裂的連鎖反應(yīng),這跟大家前面看到的信息:科技公司的股價(jià)在過(guò)去一年多中持續(xù)下跌,創(chuàng)新型企業(yè)的大規(guī)模殺估值,從一級(jí)市場(chǎng)到二級(jí)市場(chǎng)投資的蕭條,美國(guó)硅谷舊金山的房?jī)r(jià)的下跌等等,這些事情其實(shí)本質(zhì)上都是一樣的。
第三,要關(guān)注是否會(huì)為金融系統(tǒng)帶來(lái)系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)。硅谷銀行從某種程度上來(lái)講,是一個(gè)帶有非常典型特點(diǎn)的銀行,包括服務(wù)對(duì)象的特殊性,業(yè)務(wù)模式的特殊性等,SVB的破產(chǎn)并不代表著一個(gè)廣泛性的美國(guó)銀行體系可能存在的一種風(fēng)險(xiǎn)。
SVB業(yè)務(wù)模式及其特殊性
硅谷銀行SVB的整個(gè)商業(yè)模式的發(fā)展,是在2000年互聯(lián)網(wǎng)泡沫破裂之后。2000年互聯(lián)網(wǎng)泡沫破裂前,當(dāng)時(shí)的硅谷銀行已經(jīng)有了基本業(yè)務(wù)的雛形,主要是針對(duì)美國(guó)從80年代開(kāi)始的發(fā)芽的互聯(lián)網(wǎng)信息技術(shù)企業(yè),而孕育這些技術(shù)企業(yè)的大本營(yíng)就是在美國(guó)的硅谷。
在SVB的誕生一直到它的發(fā)展階段,其實(shí)是貫穿了互聯(lián)網(wǎng)信息技術(shù)科技蓬勃發(fā)展的這么一個(gè)時(shí)代,所以整個(gè)業(yè)務(wù)線其實(shí)從SVB創(chuàng)立起,就是朝著這個(gè)方向,但是真正成熟起來(lái),是在經(jīng)歷了2000年科網(wǎng)泡沫破裂滯后。
起初SVB主要是對(duì)科技公司做的信貸業(yè)務(wù),就是常規(guī)的商業(yè)銀行來(lái)賺取息差的方式,當(dāng)然它還多了一塊權(quán)證的收益。
在2000年的科網(wǎng)泡沫破裂以后,其實(shí)SVB當(dāng)時(shí)也是受到壓力的,只是不像現(xiàn)在的風(fēng)險(xiǎn)和杠桿這么高,但當(dāng)時(shí)各種風(fēng)投基金市場(chǎng),科網(wǎng)企業(yè)投資資金上市等都已被暫停。
SVB當(dāng)時(shí)可以選擇其他銀行的發(fā)展模式,如次貸危機(jī)前許多銀行轉(zhuǎn)向房地產(chǎn)業(yè),如果當(dāng)時(shí)轉(zhuǎn)向房地產(chǎn)業(yè),可能硅谷銀行在2008年金融危機(jī)可能已經(jīng)風(fēng)險(xiǎn)暴露。但是當(dāng)時(shí)美國(guó)的現(xiàn)代經(jīng)營(yíng)服務(wù)法案開(kāi)啟混業(yè)了以后,SVB還是繼續(xù)在“硅谷”強(qiáng)化了它的核心業(yè)務(wù)和核心商業(yè)模式,因此硅谷銀行迎來(lái)了第一次業(yè)務(wù)大轉(zhuǎn)型。
按照SVB選擇的路徑,其實(shí)就是一整個(gè)關(guān)系網(wǎng),將關(guān)系網(wǎng)的每個(gè)節(jié)點(diǎn)都納入自己的業(yè)務(wù)范圍之內(nèi)。在這個(gè)關(guān)系網(wǎng)中,SVB的基礎(chǔ)業(yè)務(wù)依舊來(lái)自于硅谷的互聯(lián)網(wǎng)科技公司,但更多的SVB開(kāi)始與風(fēng)投走得更近,風(fēng)投基金VC/PE可以是自己的客戶,而他們投的項(xiàng)目公司自然也可以變成自己的客戶。站在SVB角度看,可以在早期的時(shí)候給PE/VC或項(xiàng)目公司放貸,然后在后期時(shí)候能夠讓項(xiàng)目公司的存款重新存回SVB。
對(duì)于硅谷銀行來(lái)說(shuō),硅谷金融集團(tuán)其實(shí)就是左手銀行,右手風(fēng)險(xiǎn)投資,甚至自身也能參與股權(quán)投資,到后面還可以拿一些不產(chǎn)生財(cái)務(wù)負(fù)擔(dān)的這種收益權(quán)證,作為額外的一個(gè)利息收入。隨著SVB這套模式的搭建,其核心就是把銀行-風(fēng)投-企業(yè)這張網(wǎng)絡(luò)的上中下游全部吃透,也即是SVB的核心價(jià)值。
這套模式對(duì)于硅谷可以說(shuō)是恰到好處。初創(chuàng)型的公司都是極度的依賴于硅谷銀行的這種早期的信貸供給,那么包括這些 VC、PE,遇到項(xiàng)目投資的時(shí)候進(jìn)行短期的過(guò)橋借貸、投貸結(jié)合等等均能提供幫助,如果初創(chuàng)企業(yè)做大做強(qiáng),SVB還可以通過(guò)其母公司金融集團(tuán)去持有初創(chuàng)公司的股權(quán)或期權(quán),等待上市或被并購(gòu)的時(shí)候,通過(guò)資本增值的方式收益。
作為配套,在硅谷的或這些初創(chuàng)企業(yè)成為大客戶后,其員工在硅谷購(gòu)買住房,SVB也能為其提供一系列房貸支持等等,SVB做的其實(shí)是把硅谷和科網(wǎng)公司的所有的人都與其綁定,留在了SVB的銀行服務(wù)覆蓋的層面。SVB提供了幾乎可以滿足所有需求的服務(wù),SVB是應(yīng)該說(shuō)是看似所有方式都盈利的一類商業(yè)模式,但是這種商業(yè)模式雖然簡(jiǎn)單,可其優(yōu)勢(shì)和劣勢(shì)都極其突出。
SVB的業(yè)務(wù)模式極大的依賴于硅谷這過(guò)于單一的圈子,優(yōu)勢(shì)是會(huì)極度的強(qiáng)化業(yè)務(wù)模式和盈利能力,基本上使得所有的業(yè)務(wù)條線可以全部的在自己的左右手范圍內(nèi)覆蓋,而且同時(shí)這種方式還可以在體系內(nèi)部形成風(fēng)投-初創(chuàng)企業(yè)-存款這樣的一個(gè)加杠桿循環(huán)。
SVB早期把資金投給企業(yè)了,甚至還可以動(dòng)用銀行覆蓋下的PE/VC網(wǎng)的資源,幫初創(chuàng)型公司去尋找早期的投資人,在其中做過(guò)橋和資金流轉(zhuǎn)。而初創(chuàng)企業(yè)將來(lái)融資的錢和收入的錢,也自然存在SVB上,使得SVB儲(chǔ)蓄得以增長(zhǎng),銀行便能夠拿著這些儲(chǔ)蓄去做購(gòu)買長(zhǎng)端和長(zhǎng)久期資產(chǎn)的投資。
而這套模式的劣勢(shì)也很明顯,業(yè)務(wù)客戶群體的單一性過(guò)于集中,完全依靠“一方水土”吃“一片田”讓SVB的負(fù)債端也過(guò)于集中。
硅谷銀行的破產(chǎn)雖然有資產(chǎn)端資產(chǎn)配置的問(wèn)題在,但我覺(jué)得真正核心問(wèn)題其實(shí)是出在了負(fù)債端上,這種隱患卻早已根深蒂固。
導(dǎo)火索:一根繩子上螞蚱高利率水平下連鎖反應(yīng)
1、負(fù)債端:高利率下科網(wǎng)神話的破滅
對(duì)于SVB來(lái)說(shuō),所以無(wú)論是信貸也好,還是購(gòu)買債券資產(chǎn)也好,其實(shí)只是在于長(zhǎng)久期資產(chǎn)投資的差異,而SVB杠桿主要來(lái)自于其負(fù)債端。持續(xù)高溫下的利率水平嚴(yán)重影響了其最大的負(fù)債端:科網(wǎng)企業(yè),初創(chuàng)公司 VCPE圈。
鑒于上述SVB主要的商業(yè)模式,SVB與PE/VC,以及硅谷的大多數(shù)科技公司和初創(chuàng)公司可以說(shuō)是一榮俱榮,一損俱損。
過(guò)去數(shù)十年的經(jīng)濟(jì)周期中,倒掛有央行降息支持,那么所有投資的原理都是借短買長(zhǎng),以短期寬裕、低價(jià)的流動(dòng)性換取長(zhǎng)期投資收益。在2008年金融危機(jī)以后到2013-2014年,杠桿利差資金成本都是創(chuàng)下了極低的歷史水平,自然而然也就創(chuàng)造了估值的泡沫狀態(tài)。
如果時(shí)間往回推10年,風(fēng)投盛行,融資成本低廉,科技企業(yè)投資市場(chǎng)火熱,估值能夠一飛沖天。對(duì)于初創(chuàng)企業(yè)項(xiàng)目來(lái)說(shuō)也能夠便利地獲得資金,迅速的實(shí)現(xiàn)財(cái)富的積累,在二級(jí)市場(chǎng)上市后還會(huì)發(fā)現(xiàn)極高的估值擴(kuò)張,所以整個(gè)這種繁榮在過(guò)去的十年中是一個(gè)正向的循環(huán),對(duì)于硅谷銀行來(lái)說(shuō),一邊給風(fēng)投基金提供資金,另外一邊孵化著這個(gè)項(xiàng)目,并能源源不斷吸收著大量的資金。初創(chuàng)企業(yè)越繁榮,SVB吸收的資金越多,科網(wǎng)企業(yè)的估值越高,存款余額增長(zhǎng)就越快,無(wú)一不利于硅谷銀行的發(fā)展。
初創(chuàng)公司獲得融資后存有大量現(xiàn)金,銀行的大部分收益也都來(lái)自于這個(gè)部分,但是成也蕭何敗也蕭何,曾經(jīng)讓SVB獲得的這些大規(guī)模存款的因素,其實(shí)也是讓SVB丟掉這些大規(guī)模存款的因素。
對(duì)于雷曼或者是貝爾斯登來(lái)說(shuō),這些銀行最大的問(wèn)題來(lái)自于其底層資產(chǎn),但是對(duì)于硅谷銀行來(lái)講,你可能更多的要討論的是它的負(fù)債端。
高通脹和長(zhǎng)期的加息將長(zhǎng)短利差消耗殆盡,深度倒掛的利差讓借短買長(zhǎng)的策略難以為繼。這一輪長(zhǎng)短利差的倒掛并不是簡(jiǎn)單的短時(shí)間倒掛,而是是一個(gè)非常深度的倒掛,去杠桿的力度幾乎是從82年到現(xiàn)在這40年中最大的,自然也不難理解去杠桿幾乎是從各個(gè)方位都有發(fā)生,并形成了連鎖反應(yīng)。
首先,風(fēng)投行業(yè)和VC/PE不再能獲得和提供足額且便宜的美元融資資金,對(duì)于投資項(xiàng)目自然也更加謹(jǐn)慎,且對(duì)流動(dòng)性和退出有了更高的要求。其次,IPO后高估值的這些公司,在高利率的壓制下估值持續(xù)收縮,融資難度增加,股價(jià)持續(xù)下跌,在這種背景下,收入減少極大的影響力企業(yè)利潤(rùn)。最后,企業(yè)CFO開(kāi)始大規(guī)模裁員,企業(yè)現(xiàn)金一直在對(duì)外支付,整個(gè)初創(chuàng)企業(yè)不停的提取存款,給SVB的負(fù)債端帶來(lái)巨大的流動(dòng)性壓力。
其次,加息了以后銀行客戶開(kāi)始要求利息的提高,并且開(kāi)始向表外的貨幣市場(chǎng)基金上轉(zhuǎn)移。
同時(shí),在高利率下,習(xí)慣高杠桿的科技企業(yè)和員工,也已經(jīng)出現(xiàn)了受制于高房貸利率等資產(chǎn)負(fù)債表收縮和衰退。
SVB過(guò)度依賴風(fēng)險(xiǎn)投資和科網(wǎng)企業(yè)的圈子和鏈條,當(dāng)這些初創(chuàng)企業(yè)甚至風(fēng)投機(jī)構(gòu)出現(xiàn)了大問(wèn)題,也就是SVB的底層邏輯出現(xiàn)了大問(wèn)題:商業(yè)模式的核心出問(wèn)題了。
2、資產(chǎn)端:錯(cuò)配與投資失誤
SVB在資產(chǎn)端的投資和財(cái)務(wù)處理上也頻頻遭受打擊。SVB資產(chǎn)端的大頭其實(shí)理論上應(yīng)該是一些債券投資,其中一小部分是為VC/PE提供的過(guò)橋資金,這部分壞賬風(fēng)險(xiǎn)相對(duì)較少且可控。其中還有一小部分是房貸,盡管貸款利率抬升對(duì)還貸產(chǎn)生壓力,但由于占比不高,且貸款對(duì)象整體收入水平尚可,因此問(wèn)題也不大。SVB的問(wèn)題更多的是負(fù)債端傳導(dǎo)到了資產(chǎn)端以后,其資產(chǎn)配置組合的問(wèn)題。
對(duì)于持有的債券,銀行可以選擇以可供出售(AFS)和持有至到期(HTM)來(lái)做會(huì)計(jì)處理的,也就是以市價(jià)入賬,或以攤銷成本的方式固定在資產(chǎn)負(fù)債表里,這兩個(gè)實(shí)際上在處理上是不一樣的,如果說(shuō)把資產(chǎn)固定在表里,債券價(jià)格市值的波動(dòng)實(shí)際上是不會(huì)體現(xiàn)在資產(chǎn)負(fù)債表里。美聯(lián)儲(chǔ)就算加息,可能對(duì)于銀行的利潤(rùn)影響其實(shí)不會(huì)特別的大,因?yàn)閷?lái)實(shí)際上債券只要到期贖回,就能夠慢慢的把損失平攤到各期。
但最大的問(wèn)題在于市價(jià)入賬。以市價(jià)的方式,銀行會(huì)相應(yīng)做動(dòng)態(tài)調(diào)整的,其會(huì)根據(jù)債券市場(chǎng)的情況它去做動(dòng)態(tài)的配置和賬面調(diào)整。美國(guó)許多中小銀行,配的更多的都是mbs和次生債等等,持有國(guó)債等并不劃算。而中小型銀行更加青睞于市價(jià)方式入賬,以可供出售(AFS)方式更加靈活,想出售的時(shí)候可以隨時(shí)出售,但是更關(guān)鍵的一點(diǎn)是它可以在比較短的時(shí)間里很快的體現(xiàn)在它的利潤(rùn)中間。
按照委托代理理論,銀行能夠很快體現(xiàn)出利潤(rùn),高管和管理層能夠迅速拿到獎(jiǎng)金與分紅,這也是中小型銀行的常規(guī)做法。而采用這種方式入賬的基礎(chǔ)就是押注債券價(jià)格的永遠(yuǎn)上升,證券市場(chǎng)永遠(yuǎn)可以借短買長(zhǎng)。整體來(lái)看有3/4左右都是以這種方式持有的。
在本輪加息周期當(dāng)中,SVB一方面要應(yīng)對(duì)負(fù)債端不斷的資金流出,但另一方面次生債和MBS的虧損加大、久期拉長(zhǎng),浮虧逐漸累積,現(xiàn)金和流動(dòng)性壓力逐漸凸顯。失誤的資產(chǎn)配置加上緊縮的貨幣周期,讓SVB逐漸難以為繼。
一般來(lái)說(shuō),在加息周期當(dāng)中,銀行可以調(diào)配資產(chǎn)配置中的比重,其他銀行已有主動(dòng)的調(diào)整,即可售還是持有到期的這種比重關(guān)系,但是硅谷銀行的管理層在這一方面上是有明顯的判斷失誤的,這自然也與SVB的商業(yè)模式有關(guān)系。一群長(zhǎng)期混跡于科網(wǎng)行業(yè)估值泡沫里的銀行家,天生的邏輯就是資金的盛宴會(huì)繼續(xù)下去,利率永遠(yuǎn)會(huì)在低位,長(zhǎng)短的利差不會(huì)深度倒掛,不會(huì)長(zhǎng)期的倒掛,借短買長(zhǎng)加杠桿的游戲可以永遠(yuǎn)持續(xù)下去。反思一下,SVB經(jīng)營(yíng)管理層有犯非常大的判斷失誤的。在美聯(lián)儲(chǔ)的整個(gè)加息過(guò)程中,債券收益率的扁平倒掛,其他的銀行其實(shí)都積極的在管理,采用利率互換對(duì)沖倒掛壓力,調(diào)整資產(chǎn)比重,保留現(xiàn)金等等,但SVB并沒(méi)有這樣做。
所以說(shuō)在看到其他銀行的這些積極應(yīng)對(duì)和管理以后,其實(shí)也就知道SVB的這件事,它不是一個(gè)廣泛性的風(fēng)險(xiǎn),可能主要還是集中在我們說(shuō)某一領(lǐng)域或者說(shuō)一部分類似的比如舊金山的房產(chǎn)、科網(wǎng)公司的股票、硅谷的銀行,以及同類這一片區(qū)的一些中小型銀行,都需要值得注意。
不會(huì)帶來(lái)系統(tǒng)性的反應(yīng)
類似于硅谷銀行,此前受關(guān)注較多的第一共和銀行,情況也大同小異,只不過(guò)區(qū)別在于硅谷銀行來(lái)自于硅谷中的PE/VC和科網(wǎng)圈子,而第一共和銀行來(lái)自于舊金山和洛杉磯周邊這些高端富人的客戶,而這些客戶的房地產(chǎn)抵押的這些貸款比較的多,高杠桿也帶來(lái)了更大的資金周轉(zhuǎn)壓力。
而美國(guó)目前房?jī)r(jià)跌幅最多的地方一定是這些地方,那么未來(lái)還可能還會(huì)影響到某些銀行,但是整個(gè)系統(tǒng)性的風(fēng)險(xiǎn)并不會(huì)出現(xiàn)。SVB負(fù)債端的這種減少并不是單純因?yàn)槊缆?lián)儲(chǔ)加息而要涌入貨幣基金市場(chǎng),很大一部分我認(rèn)為還是與其過(guò)于集中的客戶和產(chǎn)業(yè)群體有關(guān)系。
當(dāng)開(kāi)始減記時(shí)賬面出現(xiàn)損失,銀行一定會(huì)面臨擠兌的風(fēng)潮,構(gòu)成了非常差的一個(gè)負(fù)向循環(huán),于是就開(kāi)始出現(xiàn)了流動(dòng)性的危機(jī)。就目前的情況去看,問(wèn)題不是特別大,最后無(wú)非是誰(shuí)掏錢買單的問(wèn)題。
后期極有可能出現(xiàn)一些大的金融機(jī)構(gòu),看上SVB的資源和關(guān)系網(wǎng)絡(luò)而掏錢收購(gòu),這種可能性是非常大的,況且硅谷銀行的股東們現(xiàn)在肯定已經(jīng)付出代價(jià)了。然后這些存款的存款方,雖然百分之95的存款實(shí)際上是沒(méi)投保的,但在后期資產(chǎn)處理上將開(kāi)始逐漸進(jìn)行兌付,存款大額滅失的可能性較小。目前看下周的情況,取決于后面接管開(kāi)始逐漸出售資產(chǎn)的這種情況,但是由SVB蔓延到其他銀行的這種可能性很小,需持續(xù)密切的關(guān)注。
總結(jié)來(lái)說(shuō),過(guò)去十余年享受了寬松且低廉的利率環(huán)境,享受了這個(gè)利差和杠桿區(qū)域的這些美國(guó)的這些金融機(jī)構(gòu),已經(jīng)逐漸形成連鎖反應(yīng),所以不光是科網(wǎng)公司估值泡沫、VC/PE和銀行,甚至還包括一些富人、富人的房產(chǎn)抵押等等,也有可能會(huì)形成一些對(duì)金融機(jī)構(gòu)的沖擊,這一點(diǎn)可能需要注意。
主線的邏輯依然是利率曲線的倒掛,但倒掛并不會(huì)因?yàn)楣韫茹y行的事情就會(huì)發(fā)生變化,不一定會(huì)影響到美聯(lián)儲(chǔ)后邊的決策。如果我們的判斷它不像系統(tǒng)性問(wèn)題去進(jìn)行蔓延的話,窮人通脹、富人通縮的這類出清在底層通脹、頂層通縮的情況下可能會(huì)逐漸形成常態(tài)。
本文作者:東北證券首席經(jīng)濟(jì)學(xué)家付鵬? 執(zhí)業(yè)證書(shū)編號(hào):S0550518040001,本文來(lái)源:付鵬的財(cái)經(jīng)世界,原文標(biāo)題:《不省流之電話會(huì)議紀(jì)要文字版:關(guān)于SVB-一根繩子上的螞蚱》
風(fēng)險(xiǎn)提示及免責(zé)條款 市場(chǎng)有風(fēng)險(xiǎn),投資需謹(jǐn)慎。本文不構(gòu)成個(gè)人投資建議,也未考慮到個(gè)別用戶特殊的投資目標(biāo)、財(cái)務(wù)狀況或需要。用戶應(yīng)考慮本文中的任何意見(jiàn)、觀點(diǎn)或結(jié)論是否符合其特定狀況。據(jù)此投資,責(zé)任自負(fù)。關(guān)鍵詞: